臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,壢簡,1004,20080616,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 97年度壢簡字第1004號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
國民
被 告 乙○○
國民
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第7107號），本院判決如下：

主 文

甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

乙○○共同竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實及理 由

一、甲○○前於民國93年間因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於93年6 月28日判處有期徒刑4 月確定，甫於93年12月6 日易科罰金執行完畢；

又甲○○與乙○○復於97年1 月28日因涉犯竊盜案件，經檢察官於97年2 月15日聲請簡易判決處刑，並經本院於97年3 月5 日以97年度壢簡字第439 號刑事簡易判決判處被告甲○○有期徒刑5 月、被告乙○○有期徒刑3月，於同年3 月31日判決確定。

詎猶不知悔改，甲○○與乙○○2人仍意圖為自己不法之所有，共同基於竊盜之犯意聯絡及行為分擔，於97年3 月8 日下午1 時30分許，在址設桃園縣觀音鄉保障村6 鄰52號之「動植物檢疫所」圍牆外，徒手竊取動植物檢疫所之鐵欄杆17支（價值約新臺幣2,000 元），得手後據為己有，嗣經警於同日下午2 時許，在上址當場查獲，始悉上情。

案經桃園縣政府警察局大園分局報請臺 灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上開犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○於警詢及檢察官偵查中均供承不諱，核與證人丙○○於警詢時證述之情節大致相符；

復有贓物認領保管單及照片8 張在卷可稽，核被告2人自白與事實相符，渠等共同竊盜犯行，均堪予認定。

三、核被告甲○○、乙○○2 人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告二人就上開竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均係共同正犯。

又被告甲○○前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

。

爰審酌被告甲○○素行非佳，且前於九十一年間因竊盜犯行遭本院判處有期徒刑七月，緩刑確定，復再於緩刑期間犯竊盜罪而遭判刑，有上開前案紀錄表可按，仍不思以正當方式獲取財物，竟與被告乙○○共圖不勞而獲，堪認被告二人自我檢束能力欠佳，且危害社會財貨安全；

惟徒手竊取之犯罪手段尚屬單純、又坦承犯行，且鐵欄杆十七支已返還被害人丙○○，有贓物認領保管單附卷為證，是被害人丙○○所受損害已受回復；

與被告甲○○、被告乙○○之智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，刑法第三百二十條第一項、第二十八條、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。

中 華 民 國 97 年 6 月 16 日
刑事第九庭 法 官 游紅桃
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 97 年 6 月 18 日
附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。