臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,壢簡,3168,20090623,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 97年度壢簡字第3168號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第26383號），本院判決如下：

主 文

甲○○失火燒毀如附表所示之物，致生公共危險，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件聲請書）。

二、訊據被告固不否認有將油漆置於上揭房間，且睡前有抽煙習慣之事實，然矢口否認有何因過失未熄滅煙蒂釀成火災，致生公共危險之犯行，並辯稱：伊有憂鬱症病史，且忘記當天是否有將煙蒂置於煙灰缸內，不知道火災如何發生云云。

惟查，上開失火之事實，亦經消防人員到場救災、勘查、鑑定明確，有火災原因調查報告書齋藥、火災現場勘查記錄及原因研判、桃園縣政府消防局平鎮分隊火災出動觀察記錄、桃園縣政府消防局火災證物鑑定報告、火災現場位置圖、起火場所平面圖、證物採樣位置圖等資料各1 份、現場照片43張在卷可稽，又被告之失火行為，係經消防人員前往灌救，將火勢撲滅，始未繼續延燒，確已致生公共危險之情。

況未確實將煙蒂熄滅，所可能導致之嚴重後果，為社會大眾客觀上均所知悉之常識，故一般人於抽煙後均有將煙蒂確實熄滅後再予丟棄之義務及責任，以避免造成意外起火燃燒之結果，而本件被告亦自承是否忘記有將煙蒂熄滅並置於煙灰缸內，再依當時應無不能注意之情事，被告竟疏未注意，未將煙蒂完全熄滅便入睡，旋即釀成火災，則被告之過失行為與火災發生間顯有相當因果關係，是以被告前揭所辯，殊不足採，被告犯行應堪認定。

本件經查事證明確，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第175條第3項之失火罪。爰審酌被告過失之情節、所生危害程度、失火燒毀前開物品之價值，暨生活狀況、智識程度及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第175條第3項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 98 年 6 月 23 日
刑事第五庭 法 官 潘 政 宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林 新 裕
中 華 民 國 98 年 6 月 25 日
附錄論罪科刑條文
中華民國刑法第175條（放火燒燬住宅等以外之物罪）
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3 年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或3 百元以下罰金。
附表：
┌──┬────────┬──────────┐
│編號│失火燒燬物品名稱│失火燒燬物品所在位置│
├──┼────────┼──────────┤
│ 01 │房間內部之書桌、│桃園縣平鎮市○○路  │
│    │音響、床鋪、衣櫃│121 巷18弄17號2 樓  │
│    │、彈簧床墊、床架│                    │
│    │等內部物品、牆壁│                    │
│    │、裝潢木板、天花│                    │
│    │板、隔間木板    │                    │
├──┼────────┼──────────┤
│ 02 │2 樓樓梯間間隔木│桃園縣平鎮市○○路  │
│    │板、樓梯扶手、  │121 巷18弄17號      │
│    │2 樓與3 樓間樓梯│                    │
├──┼────────┼──────────┤
│ 03 │樓梯間牆壁、裝潢│桃園縣平鎮市○○路  │
│    │木板            │121 巷18弄17號3 樓  │
└──┴────────┴──────────┘