臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,審易,624,20080609,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 97年度審易字第624號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第513 號），本院判決如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送於臺灣雲林地方法院。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院裁定送觀察、勒戒後，已於民國93年1 月12日執行完畢。

詎其猶不知悔改，於96年11月22日凌晨1 時許，在其基隆市○○區○○路85巷34號7 樓住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於96年11月24日凌晨0 時許，在臺北市松山區○○○路14號前為警查獲，因認被告甲○○涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項定有明文。

次按被告之住所、居所或所在地，係以起訴時為準，最高法院48年台上字第837 號判決意旨參照。

再按無管轄權之案件應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院；

又管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之，同法第304條、第307條亦有明文。

三、經查：本件公訴人以甲○○涉犯前揭犯行，向本院提起公訴，並於97年4 月11日繫屬於本院，有臺灣桃園地方法院檢察署97年4 月2 日乙○玲地97毒偵513 字第23414 號函上本院收狀戳章可考。

再依卷附被告之個人基本資料查詢結果所示，被告自76年8 月14日起至今之住所地為臺北市○○區○○路1 巷4 號，另被告自陳之居住地為基隆市○○區○○路85巷34號7 樓，是本案繫屬時被告之住所及居所地均非在本院管轄之桃園縣境內。

又被告另因案自96年12月11日起進入臺灣臺北監獄執行，惟已於97年3 月12日進入臺灣雲林第二監獄執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，從而本案繫屬時，被告已非在本院管轄之桃園縣境內執行。

且依公訴人起訴書所載之犯罪事實，被告甲○○所犯本件施用第二級毒品罪之犯罪地係在基隆市，亦非在本院管轄之桃園縣境內。

綜上，檢察官起訴時，本案被告甲○○之住所、居所、所在地、犯罪地均非在本院轄區，依前揭規定，本院對本案自無管轄權，爰不經言詞辯論，逕行諭知管轄錯誤之判決，並諭知將案件移送於被告所在地之臺灣雲林地方法院審理。

據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 9 日
刑事庭 法 官 曾家貽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 97 年 6 月 9 日