設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 97年度審訴緝字第25號
97年度審易緝字第16號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人王榮賓
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，於中華民國97年6 月20日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：法 官 江振義
書記官 林韡婷
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○犯如附表一、二所示之罪，均累犯，處如附表一、二所示之主刑及從刑；
應執行有期徒刑貳年，扣案之第一級海洛因毒品因捌包（驗餘合計淨重肆點陸柒公克）均沒收銷燬之，注射針筒叁支及血管束帶壹條均沒收。
二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年毒聲字第7905號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90年1 月12日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第6674號、90年度毒偵字第200 號為不起訴處分確定；
又於90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4520號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以91年度毒聲字第1939號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以91毒聲字第3352號裁定停止戒治併付保護管束，而於91年12月13日出所，嗣經本院以92年度毒聲字第1369號裁定撤銷停止戒治，再令入戒治處所續行戒治，惟因毒品危害防制條例修正於93年1月9日報結釋放出所，該次施用毒品犯行，並經本院以91年度桃簡字第956號判決判處有期徒刑3月確定。
於92年間再因施用毒品案件，經本院以93年度桃簡字第339號判決判處有期徒刑6月確定，於93年8 月23日因易科罰金而執行完畢（於本案構成累犯）。
詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表一所示之時間、地點，以附表一所示之犯罪方式，竊取許士杰所有之如附表一所示之財物。
嗣經許世杰報警處理，為警在遭竊房屋內採得可資比對之指紋，經送往鑑驗比對結果，發現與甲○○之指紋相符，始查悉上情；
另基於施用毒品之犯意，分別於附表二所示之時間、地點，施用如附表二所示之毒品。
嗣分別於附表二所示之查獲時間、地點為警查獲，並扣得如附表二所示之物。
三、附記事項：㈠被告所犯附表一之犯罪時間，係在96年4 月24日之前，所犯為刑法第321條第1項第2款之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一。
又按中華民國九十六年罪犯減刑條例自中華民國96年7 月16日施行；
本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第16條、第5條分別定有明文，故罪犯如係於減刑條例施行後，始因逃匿而通緝者，即不適用前開減刑條例第5條之規定（最高法院81年度台非字第67號判決意旨參照）。
是被告雖於96年12月25日曾經本院發佈通緝，且經警於97年5月13日緝獲到案，有本院通緝書1紙及桃園縣政府警察局桃園分局通緝案件移送書在卷足憑，其既在減刑條例施行後始發佈通緝，揆諸前揭說明，自不受該條例第5條不得減刑之限制，附此敘明。
㈡如附表二編號5之扣案物品欄所示安非他命吸食器1支，非被告所有供該次施用第一級毒品海洛因所用之物，亦非違禁物，自不得宣告沒收。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、刑法第321條第1項第2款、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第11條。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
刑事庭 法 官 江振義
書記官 林韡婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 林韡婷
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌──────┬──────┬────────┬───┬──────┬───┬──────┐
│時 間 │犯 罪 地 點 │ 犯 罪 方 式 │被害人│被竊財物 │罪 名│主刑及從刑 │
├──────┼──────┼────────┼───┼──────┼───┼──────┤
│96年1 月26日│桃園縣桃園市│以踰越窗戶之方式│許世杰│筆記型電腦及│踰越安│處有期徒刑壹│
│下午3時至6時│國豐六街60巷│，而侵入許世杰之│ │電子辭典各1 │全設備│年，減為有期│
│間之某時 │19號 │住處內 │ │臺、黃金項鍊│竊盜 │徒刑陸月 │
│ │ │ │ │2 條及約合新│ │ │
│ │ │ │ │臺幣（下同）│ │ │
│ │ │ │ │5000元之外幣│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└──────┴──────┴────────┴───┴──────┴───┴──────┘
附表二：
┌──┬──────┬────┬────┬─────┬────┬──────┐
│編號│施用時間 │施用地點│施用毒品│查獲時間及│扣案物品│罪名、主刑及│
│ │ │ │ │地點 │ │從刑 │
├──┼──────┼────┼────┼─────┼────┼──────┤
│ 1 │96年9月27日 │桃園縣內│施用第一│96年9 月27│第一級毒│施用第一級毒│
│ │中午12時30分│壢火車站│級毒品海│日下午5 時│品海洛因│品，處有期徒│
│ │許 │之廁所內│洛因1次 │許，在桃園│1 包（驗│刑柒月，扣案│
│ │ │ │ │縣中壢市福│餘淨重 │之第一級海洛│
│ │ │ │ │州二街419 │0.72公克│因毒品因壹包│
│ │ │ │ │號前 │） │（驗餘淨重零│
│ │ │ │ │ │ │點柒貳公克）│
│ │ │ │ │ │ │沒收銷燬之。│
├──┼──────┼────┼────┤ │ ├──────┤
│ 2 │96年9月27日 │臺灣地區│施用第二│ │ │施用第二級毒│
│ │某時 │某不詳處│級毒品甲│ │ │品，處有期徒│
│ │ │所 │基安非他│ │ │刑叁月。 │
│ │ │ │命1次 │ │ │ │
├──┼──────┼────┼────┼─────┼────┼──────┤
│ 3 │96年10月8日 │臺灣地區│施用第一│96年10月8 │為被告所│施用第一級毒│
│ │某時 │某不詳處│級毒品海│日晚間9 時│有供施用│品，處有期徒│
│ │ │所 │洛因1次 │40分許，在│毒品所用│刑柒月，扣案│
│ │ │ │ │桃園縣中壢│之注射針│之注射針筒壹│
│ │ │ │ │市○○路與│筒1支 │支沒收。 │
│ │ │ │ │成功路口 │ │ │
├──┼──────┼────┼────┤ │ ├──────┤
│ 4 │96年10月8日 │臺灣地區│施用第二│ │ │施用第二級毒│
│ │某時 │某不詳處│級毒品甲│ │ │品，處有期徒│
│ │ │所 │基安非他│ │ │刑叁月。 │
│ │ │ │命1次 │ │ │ │
├──┼──────┼────┼────┼─────┼────┼──────┤
│ 5 │96年10月12日│桃園縣內│施用第一│於96年10月│第一級毒│施用第一級毒│
│ │中午12時許 │壢火車站│級毒品海│12日下午2 │品海洛因│品，處有期徒│
│ │ │內之某處│洛因1次 │時30分許，│7 包（驗│刑柒月，扣案│
│ │ │ │ │在桃園縣中│餘合計淨│之第一級海洛│
│ │ │ │ │壢市○○街│重3.95公│因毒品因柒包│
│ │ │ │ │88巷40號前│克）、為│（驗餘合計淨│
│ │ │ │ │ │被告所有│重叁點玖伍公│
│ │ │ │ │ │供施用毒│克）均沒收銷│
│ │ │ │ │ │品所用之│燬之，注射針│
│ │ │ │ │ │注射針筒│筒貳支、血管│
│ │ │ │ │ │2支、血 │束帶壹條均沒│
│ │ │ │ │ │管束帶1 │收。 │
│ │ │ │ │ │條 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└──┴──────┴────┴────┴─────┴────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者