臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,審訴,2653,20090121,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 97年度審訴字第2653號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人 陳瑞明
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第4669號），嗣被告於準備程序進行中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之海洛因壹包連同包裝袋壹只（毛重零點肆公克，因鑑驗使用零點零貳公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收。

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、甲○○前有賭博、幫助詐欺取財等前科（均不構成累犯），其於民國95年間因施用毒品案件，因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第114 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於95年2 月16日執行完畢出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於同日以95年度毒偵字第477 號為不起訴處分確定。

詎仍不知悔改，明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年8 月4 日上午8 時許，在桃園縣蘆竹鄉○○村○○鄰○○○路322 號住處，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於同日22時30分許，在桃園縣大園村中山北路100 巷口處，為警查獲，並扣得含海洛因1 包連同包裝袋1 只（毛重0.4 公克，因鑑驗使用0.02公克）及其所有供（但非專供）施用毒品所用之注射針筒1 支。

案經桃園縣政府警察局大園分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。

三、證據名稱：㈠被告於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。

㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告及桃園縣政府警察局大園分局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份附卷可稽。

㈢海洛因1 包連同包裝袋1 只（毛重0.4 公克，因鑑驗使用0.02公克）、注射針筒1 支扣案可資佐證。

四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：就其施用第一級毒品部分，被告願受科刑範圍為有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

五、扣案之海洛因1 包連同包裝袋1 只（毛重0.4 公克，因鑑驗使用0.02公克），經送鑑定結果，確含海洛因成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；

包裹第一級毒品海洛因之包裝袋與前開海洛因毒品無從完全剝離，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。

另扣案之注射針筒1 支，係被告所有，供（但非專供）其施用毒品海洛因所用之物，業據被告陳明在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

六、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之4第2項、第455條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。

七、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

八、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官潘怡華到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
刑事庭 法 官 徐 培 元
以上正本證明與原本無異。
書記官 施 春 祝
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。