臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,審訴,3423,20090116,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 97年度審訴字第3423號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人乙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年1月16日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：法 官 林孟宜
書記官 洪明媚
通 譯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案海洛因參包含袋（驗餘淨重共零點壹陸公克）均沒收銷燬。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑壹年肆月。

扣案海洛因參包含袋（驗餘淨重共零點壹陸公克）均沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國81年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑8 月確定；

又因妨害風化等案件，經臺灣臺北地方法院以83年度易緝字第204 號分別判處有期徒刑5 月、4 月，並定應執行刑為有期徒刑8 月，後經臺灣高等法院以83年度上易字第5071號駁回上訴而確定；

另於83年間因竊盜案件，經本院以83年度易字第3013號判處有期徒刑5 月確定，前開三案並經臺灣高等法院以84年度聲字第972 號裁定應執行刑為應執行有期徒刑1 年6 月確定。

又於82年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院以83年度上訴字第6022號判處應執行刑為有期徒刑8 年6 月，嗣經最高法院以84年度臺上字第3642號駁回上訴確定；

又因轉讓禁藥案件，經本院以83年度訴字第555 號判處有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院以83年度上訴字第6970號撤銷原判決，改判處有期徒刑10月確定，上開二案並經臺灣高等法院以84年度聲字第1758號裁定應執行有期徒刑9 年確定。

前開經各別定應執行刑之數罪，於84年3 月10日起入監接續執行後，於87年6 月11日假釋出監，嗣假釋遭撤銷，於88年12 月10 日入監續服殘刑5 年11月14日，於94年5 月21日縮刑期滿執行完畢。

又曾於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1052號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以96年度毒聲字第319 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以96年度毒聲字第212 號裁定停止戒治，於96年12月28日執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第43號為不起訴處分確定。

仍不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年10月14日下午4 時許，在桃園縣中壢市○○路○ 段2 巷7 號住處，施用第一級毒品海洛因1次，及於97年10月14日為警採尿起回溯96小時內某時，在臺灣地區某不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，為警於97年10月14日晚上10時50分許，在桃園縣中壢市○○街79巷底查獲，並扣得第一級毒品海洛因3 包（原淨重共0.18公克，驗餘淨重共0.16公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
刑事庭法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪明媚
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。