臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,審訴,894,20080627,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 97年度審訴字第894號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年6 月27日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：法 官 江振義
書記官 林韡婷
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之注射針筒壹支沒收；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；

應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：乙○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第167 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90年2月1日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第223 號為不起訴處分確定。

又於90年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4718號裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品傾向，經本院以90年度毒聲字第4994號裁定入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以90年度毒聲字第1706號裁定停止戒治併付保護管束，迄91年12月16日保護管束期滿停止戒治未經撤銷，而視為戒治完畢，該次施用毒品案件，並經本院以91年度訴字第143 號判決判處有期徒刑7月、4月，並定其應執行刑有期徒刑10月確定。

92至94年間因施用毒品案件，經本院分別以94年度易字第866 號、94年度訴字第1803號、95年度簡字第48號判決各判處有期徒刑8月、1年4月、5月確定。

而其中有期徒刑1年4月、5月經本院以96年度聲減字第219號裁定減刑為有期徒刑8 月、2 月又15日，並定其應執行刑有期徒刑9 月又15日確定，與前開有期徒刑8月接續執行，於96年7月16日執行完畢（於本案構成累犯）。

詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年2 月11日晚上某時，在桃園縣桃園市○○○街257號7樓住處內，施用第一級毒品海洛因1 次；

另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年2 月11日某時，在前開住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於97年2月12日下午2時50分許，在桃園縣桃園市○○路○ 段與宏昌六街口為警查獲，並扣得其所有供施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
刑事庭 法 官 江振義
書記官 林韡婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 林韡婷
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。