臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,審訴,907,20080613,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 97年度審訴字第907號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人 林銘宏
上列被告因偽證案件（起訴案號：97年度偵字第7851號），於中華民國97年6 月13日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 曾家貽
書記官 陳淑瓊
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○犯偽證罪，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○明知與游正義、莊村輝3 人共同基於意圖不法所有之犯意聯絡，於民國96年4 月16日凌晨1 時許，共同前往桃園縣桃園市○○路419 號地下室3 樓，攜帶客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，可供為兇器使用之一字起子等兇器，竊取誠漢工程有限公司之水電材料1 批及車牌號碼IS-4413 號自用客貨車1 輛得手後逃逸（3 人竊盜犯行，均由本院另行審結）。

嗣於同日凌晨3 時20分許，甲○○與莊村輝駕駛上開竊得之自用客貨車，行經桃園縣桃園市○○街溫州公園旁為警查獲，並於同日晚間8 時56分經警解送臺灣桃園地方法院檢察署由內勤檢察官偵訊，經檢察官將其身分改列為證人，供前具結後證稱：「與游正義、莊村輝一起去，係游正義前2 天提議，該棟大樓地下室有很多白鐵」等語明確。

竟於96年9 月6 日下午3 時14分許，經同署檢察官就上揭竊盜案件提訊時，檢察官將其身分改列為證人，供前具結後，就該案情有重要關係之事項（即游正義是否與甲○○、莊村輝結夥3 人以上，攜帶兇器竊盜誠漢工程有限公司），於檢察官訊問時，虛偽證稱：「我只有跟莊村輝一起去。」

、「沒有跟游一起去，是因為我當時想交保，所以才這麼說。」

、「因為當時想說推給游，因為我與游有起過口角。」

；

又於同年12月19日下午5 時32分許，經同署檢察官就上揭竊盜案件提訊時，檢察官將其身分改列為證人供前具結後，仍就該案情有重要關係之上揭事項，虛偽證稱：「我跟莊村輝一起去，游正義沒有去。」

、「當時是為了要交保，才推給一個不在場的朋友游正義偷的，我在警局時就跟莊村輝說推給不在的人，以求交保。」

；

復於97年3 月17日下午3 時36分許，再經同署檢察官就上揭竊盜案件提訊時，檢察官將其身分改列為證人，供前具結後，仍就該案情有重要關係之上揭事項，虛偽證稱：「只有跟莊一起去。」

。

足以影響同署檢察官偵查上揭案件之正確性。

三、處罰條文：刑法第168條、第172條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 97 年 6 月 13 日
刑事庭 法 官 曾家貽
書記官 陳淑瓊
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 97 年 6 月 13 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第168條
（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第172條
（偽證、誣告自白減免）
犯第 168 條至第 171 條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。