臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,桃簡,3062,20090121,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 97年度桃簡字第3062號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因商業會計法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑書之記載（97年度偵字第17749 號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

又犯稅捐稽徵法第四十七條第三款之逃漏稅捐罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一第10行關於「…大清公司92年度…」之記載，應更正為「…富信電器行94年度…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、本案相關法律之比較適用：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

次按有關新舊法之比較，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。

查於被告甲○○前開行為後，刑法第33條及第51條第5款業經總統於民國94年2 月2 日修正公布，並依刑法施行法第10條之1 規定自95年7 月1 日施行。

職是，本件自應就被告行為前、後相關法律有修正者，依前揭規定暨決議意旨加以綜合比較以資適用。

茲說明如下：⒈刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1,000 元以上，以百元計算之」；

與修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額銀元1 元相比較，新法將修正前商業會計法第71條第1款及稅捐稽徵法第43條第1項之罪所得科處之罰金最低額均由銀元1 元提高為新臺幣1,000 元，比較上述修正前、後之刑罰法律，應以被告行為時之刑法第33條第5款規定論處被告罪責，對被告較為有利。

⒉新修正刑法第51條第5款之規定，有期徒刑定應執行刑之上限，由不得逾20年提高為不得逾30年，此屬相當科刑規範之變更。

比較新舊法之規定，應以修正前之刑法第51條第5款之規定較有利於被告。

⒊綜上，依前開決議整體比較結果，本件以修正前之刑法規定較有利於被告，爰依刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時即修正前之舊法。

㈡又查於被告前開行為後，刑法第41條第1項亦經總統於94年2 月2 日修正公布，並依刑法施行法第10條之1 規定自95年7 月1 日施行。

修正前刑法第41條第1項前段原規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3 元以下折算一日，易科罰金。」

，且被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）之規定，本係就其原定數額提高為100 倍折算1 日，故被告行為時之易科罰金折算標準乃以銀元300 元折算1 日，經折算後應以新臺幣900 元折算為1 日。

惟修正後刑法第41條第1項前段則改以：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000元或3,000 元折算一日，易科罰金。」

，乃就易科罰金之折算標準予以提高。

從而，比較修正前、後所定之易科罰金折算標準，當以修正前之規定較有利於被告，亦應依刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時即修正前之舊法。

三、按各類所得扣繳暨免扣繳憑單係由扣繳義務人（如公司）依所得稅法所製作之單據，為從事此製作、登載業務之人業務上作成之文書，其用意在於方便稅捐稽徵機關蒐集及掌握課稅資料，以利稅捐之核課，並非證明交易事項發生之經過而為造具記帳憑證，或證明處理會計事項人員之責任而為記帳所根據之憑證，自難認係商業會計法所稱「原始憑證」或「記帳憑證」，如有登載不實，足生損害於公眾或他人，應係該當刑法第215條之罪，且該罪屬於身分犯之一種，尚不成立商業會計法第71條填製不實會計憑證之罪（最高法院92年度台上字第6116號、91年度台上字第7411號、86年度台上字第5125號判決意旨參照），是營利事業填製各類所得扣繳暨免扣繳憑單，係附隨公司業務而製作，屬業務上所掌之文書，且為公司負責人繼續反覆執行之事務，公司負責人自為從事此項業務之人。

查被告係富信電器行之負責人，且實際參與該電器行之業務經營，並經手指示營利事業所得稅之申報事宜，於其執行職務之範圍內為商業登記法第9條第2項所稱之商業負責人，其以委託會計師填報富信電器行各類所得扣繳暨免扣繳憑單為其附隨業務，亦屬從事業務之人。

是被告委託不知情之會計師虛列乙○○94年度之薪資所得，據以製作扣繳憑單並向稅捐機關申報稅捐，而使富信電器行得以逃漏依法應繳納之營利事業所得稅，核其所為，係犯刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪及稅捐稽徵法第47條第3款（聲請簡易判決處刑書所犯法條欄誤載為第1款）、第41條之逃漏稅捐罪。

被告業務上登載不實文書之低度行為為行使業務上登載不實文書之高度行為所吸收，不另論罪。

被告利用不知情之會計師為上開犯行，屬間接正犯。

又被告因擔任富信電器行負責人所犯稅捐稽徵法第47條第3款、第41條之逃漏稅捐罪，僅係代罰性質，與上開所犯行使業務登載不實文書罪，應予分論併罰。

爰審酌被告身為富信電器行負責人，竟虛報他人不實薪資並行使業務上不實文書以逃漏稅捐，不惟造成該遭虛報薪資所得個人之損害，並影響稅捐機關核課稅款之正確性，行為誠屬不該，惟念及被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，及考量被告犯罪之動機、目的、手段、所逃漏之稅額非鉅及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依修正前行第41條第1項前段之規定，均諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。

末查，被告前揭犯罪時間均係於95年間，而於被告犯罪後，中華民國96年罪犯減刑條例業於96年6 月15日經立法院三讀通過，並經總統府公布生效，則被告之犯罪時點既在96年4 月24日之前，且其所犯之罪核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項之規定相符，復無同條例第3條之除外情事存在，自應依該條例第2條第1項第3款、第7條之規定，減其宣告刑二分之一，並依法諭知其宣告刑及減得之刑，及依同條例第9條規定，依前揭修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知如主文所示易科罰金之折算標準，繼依同條例第10條第1項之規定，定其應執行刑暨諭知諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，稅捐稽徵法第41條、第47條第3款，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第216條、第215條，修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項，逕以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
刑事第二庭 法 官 陳振嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
附錄本件判決論罪科刑法條：
刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
稅捐稽徵法第41條
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣6 萬元以下罰金。
稅捐稽徵法第47條
本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之規定，於左列之人
適用之：
一、公司法規定之公司負責人。
二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。
三、商業登記法規定之商業負責人。
四、其他非法人團體之代表人或管理人。