臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,桃簡,105,20090113,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 98年度桃簡字第105號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第6000號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另補充：被告甲○○雖於檢察官偵訊時否認有上揭施用第二級毒品甲基安非他命犯行，惟查：被告於民國97年10月23日為警查獲後對其採集之尿液檢體（尿液編號：97偵－1136號），經送台灣檢驗科技股份有限公司檢驗，經該公司以EIA 酵素免疫分析法為初步檢驗後，再以GC/MS氣相層析/ 質譜儀法為確認檢驗，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有該公司之濫用藥物尿液檢驗報告1 份附卷可稽。

又甲基安非他命經施用進入人體後，經人體代謝作用，約70％於24小時內自尿中排出，約90％於96小時內自尿中排出，最長可能不會超過4 日，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日81藥檢壹字第001156號函可按。

查施用甲基安非他命之代謝，最先是去Ｎ－甲基（N-demeth ylation）形成安非他命，而施用甲基安非他命後，在正常尿液PH值情況下，24小時內，有43％服用劑量以甲基安非他命原態排出；

又施用安非他命後，其尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應，而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分，此有行政院衛生署管制藥品管理局93年11月2 日管檢字第0930010499號函可按；

且以氣相層析質譜分析法作藥物及其代謝產物之定性及定量分析檢驗者，幾乎不會有偽陽性反應產生，亦即如尿液中未含有煙毒之反應者，即不可能產生因藥物所引起之偽陽性反應，此為毒品檢驗學之常規，亦為本院辦理相關違反毒品危害防制條例案件所知悉，是以上開檢驗結果當足以認定為真實而堪予採信。

查本件被告為警採集之尿液經檢驗後既呈甲基安非他命陽性反應，自足徵被告有於97年10月23日為警採尿前回溯96小時期間內某時，在桃園地區某不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次之行為無訛。

是被告空言否認施用之辯解，顯與事實不符，尚難採信。

事證明確，被告施用第二級毒品犯行堪以認定，應依法論科。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列第二級毒品。

核被告蔡其全所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告曾因施用毒品案件，受觀察勒戒之執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，又犯本件施用第二級毒品罪，惡性不輕，惟念其本件僅施用1 次，且所犯究屬自戕行為，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（附繕本），向本院提出上訴。

中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
刑事第七庭 法 官 蕭世昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊文祥
中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
附錄論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。