臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,聲,2185,20090630,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第2185號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表編號1 所示減得之刑，與如附表編號2 所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、查受刑人甲○○因附表等罪，先後判處如附表所示之刑，皆已分別確定在案（其中附表編號1 所示之罪經減刑如附表編號1 所示），檢察官聲請定其應執行之刑。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。

查刑法已於民國94年2 月2日大幅修正公布，並自95年7 月1 日施行，按裁判確定前犯數罪，其中1 罪在新法施行前者，亦應依修正後刑法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議五之㈠後段參照）；

本件受刑人於裁判確定前犯數罪，且所犯各罪中之1 罪（即附表編號1 之罪）裁判係適用修正前刑法，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

經比較修正前、後之規定，修正前之規定較有利於受刑人。

又按數罪併罰，有二裁判以上，部分裁判之易科罰金標準係依舊法諭知，另部分裁判則依新法諭知，合併定刑後之易科罰金標準，依刑法第2條規定意旨，應以最有利於受刑人之標準折算（最高法院97年度台非字第580 號判決意旨參照）。

修正前刑法第41條第1項前段規定為：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金」，而受刑人行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則受刑人所為數罪中之1 罪其易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1日 ，經折算為新台幣後，應係以新台幣900 元折算為1 日；

而修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。」

比較修正前、後之規定，修正前之規定，較有利於受刑人。

三、又按應併合處罰之數罪，經分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑已執行完畢，由檢察官聲請定其應執行之刑確定後，其前已執行有期徒刑部分，僅須在應執行之刑中扣除，不能認已執行完畢（最高法院96年度台非字第333 號判決意旨參照）。

是本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪雖於97年2 月18日易科罰金，惟因與附表編號2 所示之罪應併合處罰，則該罪自不得認已執行完畢，一併敘明。

四、本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。

爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
刑事第一庭 法 官 鄭吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉宗源
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日