臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,聲,2191,20090630,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第2191號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執字第6850號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因附表等參罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因偽造文書等案件，先後經鈞院判決，並就如附表編號1 至3 所示之罪依中華民國九十六年罪犯減刑條例減刑確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑。

為此，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、經核檢察官之聲請，於法並無不合，應予准許。又受刑人於為如附表所示犯行後，刑法部分條文業經修正公布，並於95年7 月1 日施行。

修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用新法第2條第1項規定之從舊從輕之原則為比較，適用最有利於行為人之法律，經查：

（一）關於定應執行刑部分：修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：.. 五 、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

，修正後則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

，比較結果，應以修正前之刑法較有利於受刑人。

（二）關於易科罰金部分：修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以（銀元）1 元以上（銀元）3 元以下折算1 日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。

併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6 月者，亦同。」

並依罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就易科罰金折算1 日之數額提高為100 倍。

修正後刑法第41條規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。

前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之。」

，而罰金罰鍰提高標準條例第2條有關易科罰金折算1 日之數額提高倍數規定，即不再適用；

比較修正前後之易科罰金折算標準，亦以修正前刑法第41條之規定較有利於受刑人。

（三）綜上所述，以修正前刑法之規定對於受刑人較為有利，是本件自應依修正後刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法之規定。

又受刑人所犯如附表所示之數罪，均符合得易科罰金之規定，則依修正後刑法施行法第3條之1第3項，即應適用90年1 月4 日修正之刑法第41條第2項規定，縱其應執行之刑逾6 月，仍得易科罰金，故定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第3條之1第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
刑事第八庭 法官 張明儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱仲騏
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日