臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,聲,2271,20090626,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第2271號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因聲請易科罰金案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第1307號)， 本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯施用第一級毒品罪，所處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又所犯施用第二級毒品罪，所處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

所處應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審訴字第3504號分別判處有期徒刑6 月、2 月，並定應執行有期徒刑7 月，於民國98年3 月16日確定在案，依司法院大法官第662 號、366 號解釋意旨，認均屬得聲請易科罰金之案件，惟上開判決並未諭知易刑之折算標準，爰聲請裁定易科罰金之折算標準等語。

二、按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過 6個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。

又刑法第41條之易科罰金，如判決主文內漏未記載，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。

三、本件受刑人甲○○所犯上開施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，經本院以97年度審訴字第3504號分別判處有期徒刑6 月、2 月，並定應執行有期徒刑7 月確定在案，有上開判決在卷可稽，因其數罪併罰之各罪，均符合刑法第41條第1項之規定，參照司法院釋字第662 號、366 號解釋，自應裁定易刑之折算標準。

爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項規定，並參照司法院院字第1356號解釋，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
刑事第九庭 法 官 蘇琬能
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 何伊羚
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日