臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,98,聲,257,20090122,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 98年度聲字第257號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 甲○○
具 保 人 藍鶴鵬
上列具保人因受刑人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（98年度執聲字7 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，依桃園地方法院檢察署檢察官指定保證金額新臺幣1 萬元，由具保人藍鶴鵬如數繳納後，業經釋放，茲因受刑人逃逸，爰依法聲請沒入上開保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；

又撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任，刑事訴訟法第118條第1項、第119條第1項分別定有明文。

準此，沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿當中為要件。

是故，如被告雖行逃匿，然已緝獲歸案時，具保人之責任即因此消滅，從而，法院在被告逃匿中未裁定沒入保證金，自不得於被告緝獲再執行羈押後以裁定補行沒入之，最高法院著有75年度台非字第247 號、93年度台非字第50號及93年度台非字第268 號刑事判決意旨可資參照。

三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度審簡字第426 號判決判處有期徒刑3 月、2 月，定應執行刑有期徒刑4 月確定，而其戶籍地址並未變動，亦無在監在押，於執行中迭經傳喚及拘提未獲，有法務部戶役政連結作業系統個人基本資料列印報表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表、送達回證及拘提無著報告書在卷可憑。

而聲請人傳喚具保人攜同被告遵期到案接受執行，惟具保人仍未帶同被告到案執行，亦有臺灣桃園地方法院檢察署送達證書影本等件在卷可參。

惟被告業已為警緝獲，並於98年1 月19日起入監服刑，此有其臺灣高等法院在監在押全國紀錄表存卷可查。

依上說明，具保人之具保責任，於98年1 月19日被告到案服刑後，即已消滅，自不得再行沒收其先前繳納之保證金。

綜上，本件聲請為無理由，尚難准許，爰裁定如主文。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
刑事第一庭 法 官 顧正德
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 冒佩妤
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日