臺灣桃園地方法院民事-TYDV,100,婚,717,20130603,3

臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度婚字第717號
上 訴 人 彭聖評
被上訴人 許舒涵
上列當事人間請求離婚等事件，上訴人對於民國101 年12月14日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，民事訴訟法第441條第1項第3款定有明文；

再按民事訴訟法第77條之16第1項規定：向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定加徵裁判費10分之5 ，此為必須具備之程式。

又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦規定甚明。

二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，亦未依民事訴訟法第441條第1項之規定，於上訴狀內表明「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」。

經本院於民國102 年4 月11日裁定，限令於裁定送達後15日內補正「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，並自行按補正之上訴聲明內容，依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項規定計算應繳納之上訴裁判費後向本院繳納，此項裁定已於102 年4 月18日寄存送達上訴人，有送達證書在卷可稽。

三、上訴人逾期迄今仍未補正，其上訴自非合法，應予駁回。

四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 3 日
家事法庭 法 官 陳心婷
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 6 月 3 日
書記官 許哲銘