臺灣桃園地方法院民事-TYDV,100,訴,1680,20131009,2

臺灣桃園地方法院民事判決 100年度訴字第1680號
原 告 吳麗儀
訴訟代理人 葉鞠萱律師
被 告 張銘晃
蔡惠宇
上二人共同
訴訟代理人 黃倫律師
上列當事人間請求撤銷贈與等事件，原告對本院於民國101年3月8日所為判決，聲請補充判決，判決如下：

主 文

原判決附表「房屋建號及權利範圍」欄，應補充為本補充判決附表「補充後」欄所載。

事實及理由

一、聲請意旨略以：原告於民國100 年11月15日業已提出民事更正聲明狀，敘明請求撤銷贈與之標的物，除建物門牌桃園縣八德市○○○街00號3樓（即同段860建號，另有其他共有部分之建號）外，另追加訴請作為管理室使用之附隨建物，亦即為建物門牌桃園縣八德市○○○街00號（即同段868 建號，另有其他共有部分之建號）；

但本院於101 年3月8日所為判決，就建物門牌桃園縣八德市○○○街00號部分有所脫落，為此，爰聲請法院就此部分為補充判決等語。

二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。

又訴訟標的之一部有脫漏，係指裁判主文既未就當事人請求之法律關係有所裁判，於理由復不予論述，完全忽略該部分為訴訟標的之法律關係之主張而言，最高法院82年度台聲字第644號裁定意旨可資參照。

三、經查：㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。

本件原告起訴時係先位請求被告間就坐落桃園縣八德市○○段00000地號土地及同段860建號建物，於 100年8月22日所為贈與之債權行為及100 年8月30日以夫妻贈與為原因而為所有權移轉之物權行為應予撤銷，另被告蔡惠宇應將前項不動產於100年8月30日以夫妻贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷；

嗣於訴狀送達被告等人後，於 100年11月15日以民事更正聲明狀，就上述請求撤銷贈與之土地及建物，復以該次贈與尚有同段868 建號建物為由，請求追加為本件撤銷贈與之標的物，核屬訴之追加，乃基於同一贈與法律關係衍生之糾紛，基礎事實同一，合於上揭法律規定，本院自應予以審究。

㈡惟本院於101 年2月8日言詞辯論終結，嗣於同年3月8日所為判決，就追加聲明部分，亦即建物門牌桃園縣八德市○○○街00號（即同段868 建號，另有其他共有部分之建號）漏未裁判，容有未恰。

而原告主張被告間就起訴及追加之不動產之無償贈與行為有害及其債權一情，堪予採信，故原告依據民法第244條第1項等相關規定，請求撤銷被告間就本件補充判決附表「補充後」欄所示不動產於100年8月22日所為贈與之債權行為，及於100年8月30日所為所有權移轉登記之物權行為，及請求被告蔡惠宇應將系爭不動產之前開所有權移轉登記予以塗銷，均為有理由，應予准許。

㈢是本院於101 年3月8日所為判決，於原附表「房屋建號及權利範圍」欄僅記載建物門牌桃園縣八德市○○○街00號3 樓（即同段860 建號，另有其他共有部分之建號），就建物門牌桃園縣八德市○○○街00號（即同段868 建號，另有其他共有部分之建號）有所脫落；

茲原告就此部分聲請補充判決，核屬有據，原判決附表「房屋建號及權利範圍」欄，應補充為本補充判決附表「補充後」欄所載。

四、依民事訴訟法第233條第1項，補充判決如主文。

中 華 民 國 102 年 10 月 9 日
民事第三庭 法 官 黃翊哲
附表（房屋建號及權利範圍欄）：
┌────────────────┬────────────────┬───────┐
│原判決                          │補充後                          │備註          │
├────────────────┼────────────────┼───────┤
│建物門牌：桃園縣八德市高城八街63│建物門牌：                      │補充：建物門牌│
│號3 樓（即同段860 建號，另有其他│1.桃園縣八德市○○○街00號3 樓（│桃園縣八德市高│
│共有部分之建號）。              │  即同段860 建號，另有其他共有部│城八街65號（即│
│                                │  分之建號）。                  │同段868 建號，│
│                                │2.桃園縣八德市○○○街00號（即同│另有其他共有部│
│                                │  段868 建號，另有其他共有部分之│分之建號）。  │
│                                │  建號）。                      │              │
├────────────────┼────────────────┼───────┤
│1.860建號之權利範圍為全部。     │1.860建號之權利範圍為全部。     │補充：868 建號│
│2.共有部分之建號，其權利範圍詳如│2.868建號之權利範圍為73分之1。  │之權利範圍為73│
│  建物登記謄本所載。            │3.860 、868 建號共有部分之建號，│分之1 ，暨其共│
│                                │  其權利範圍各詳如建物登記謄本所│有部分。      │
│                                │  載。                          │              │
└────────────────┴────────────────┴───────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 10 月 14 日
書記官 楊郁馨