臺灣桃園地方法院民事-TYDV,101,司他,22,20120731,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度司他字第22號
原 告 溫明仁
被 告 富琩營造實業有限公司
法定代理人 簡瑞娟
即清 算 人
上列當事人間請求確認股東關係不存在等事件，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主 文

被告應向本院繳納之訴訟費用額，確定為新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項亦有明文。

又民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。

依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。

二、經查，本件原告對被告提起請求確認股東關係不存在等訴訟，並聲請訴訟救助，經本院以101 年度救字第3 號裁定准予訴訟救助在案。

嗣本院101 年度訴字第99號判決原告勝訴確定，並諭知訴訟費用由被告負擔，是本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用自應由被告負擔。

經本院調卷審查，本件原告起訴請求判決事項有二，一為確認原告與被告間之股東關係不存在，另一為確認原告與被告間之清算人委任關係不存在。

惟被告公司乃有限公司經主管機關廢止登記而應行清算者，被告公司未選任清算人時，由全體股東為清算人，本件原告所主張者即為上述情形，故其確認清算人委任關係不存在係以其為被告公司之股東為前提，其上開請求判決事項，應屬互相競合，僅擇其中價額高者定之。

而本件原告係主張其遭冒用名義登記為被告之法定代理人，並無原告之出資額可資參照，是本件訴訟標的價額為不能核定（參見臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第23號研討結果），依民事訴訟法第77條之12規定，即以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，而現不得上訴第三審之最高利益額數為新臺幣（下同）150 萬元，參酌首揭規定，本件訴訟標的價額應核定為165 萬元，應徵第一審裁判費17,335元。

是本件被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為17,335元，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。

爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
民事第一庭司法事務官