臺灣桃園地方法院民事-TYDV,101,訴,2134,20130703,4

臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度訴字第2134號
上 訴 人
即 被 告 劉美君（即劉定根之承受訴訟人）
視同上訴人
即 被 告 羅碧霞（即劉定根之承受訴訟人）
劉志宏（即劉定根之承受訴訟人）
劉志華（即劉定根之承受訴訟人）
劉美娟（即劉定根之承受訴訟人）
被 上訴人
即 原 告 陳龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於本裁定送達後七日內，補繳上訴審裁判費新臺幣壹仟伍佰元。

理 由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。

二、按當事人對於判決，僅得以上訴方法聲明不服，故其訴狀內雖誤用抗告名稱，仍應以上訴論，最高法院19年上字第 489號判例要旨可資參照。

次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；

不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。

查本件被告劉定根已於民國102 年2 月15日死亡，其繼承人為羅碧霞、劉志宏、劉志華、劉志偉、劉美君、劉美娟等人，而上開繼承人均未聲明拋棄繼承，本院即於判決後之同年5 月13日裁定命其全體繼承人承受訴訟（見本院卷第80頁）；

又關於被上訴人陳龍請求劉定根侵權行為損害賠償事件，其訴訟標的法律關係對於羅碧霞、劉志宏、劉志華、劉志偉、劉美君、劉美娟間必須合一確定，雖羅碧霞、劉志宏、劉志華、劉志偉、劉美娟於本件判決後，未提起上訴，然揆諸首揭規定，劉美君上訴效力（其雖誤用「抗告」名稱，然揆諸前揭判例意旨，應以上訴論），亦及於羅碧霞、劉志宏、劉志華、劉志偉、劉美娟，爰將其等列為視同上訴人。

三、上列上訴人、視同上訴人與被上訴人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人不服本院101 年度訴字第2134號第一審判決，提起上訴，查本件上訴利益金額經核定為新臺幣（下同）3,600 元，應徵第二審裁判費1,500 元，未據上訴人繳納。

茲依民事訴訟法第442條第2項之規定，限上訴人於收受本裁定後7 日內向本院繳納，逾期未繳即駁回其上訴。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 7 月 3 日
民事第二庭法 官 游智棋
以上正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元；
命補裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 102 年 7 月 3 日
書記官 洪千棻