設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度司執消債更字第22號
聲請人 即
債 務 人 葉琬妮
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
代 理 人 陳家琪
債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
代 理 人 郭芊欣
債 權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾璟璇
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 劉其憲
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪信德
代 理 人 楊景鈞
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
代 理 人 高詩婷
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
債 權 人 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
代 理 人 蔡怡玫
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
代 理 人 蔡沛蓁
債 權 人 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
債 權 人 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
債 權 人 聖文森商曜誠國際資產管理股份有限公司台灣分公
司
法定代理人 曾譯慶
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；
法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以101 年度消債更字第172 號裁定開始更生在案，債務人於提出如附件一所示之更生方案，每期清償金額新臺幣（下同）10,000元，還款期限為6 年，每1 個月為1 期，共72期，總清償金額為720,000 元，清償成數為12.51%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，應予認可更生方案：㈠債務人名下無財產，有債務人提出之財政部臺灣省國稅局99、100 年度綜合所得稅資料清單、財產歸屬資料清單附卷可稽，又本件更生方案總清償金額為720,000 元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
又債務人於民國101 年12月19日聲請更生，債務人99、100 年度綜合所得稅資料顯示給付總額均為0 元，而其陳報自民國100 年5 月起任職於桃園縣私立美麗托嬰中心暨托兒所，為其第一份工作，擔任育保員工作迄今，每月實領薪資19,305元，則其聲請前兩年即99年12月至101 年11月所得總計366,795 元（計算式：19305 ×19＝366795），不經扣除其每月必要生活費用，仍低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人現仍任職於桃園縣私立美麗托嬰中心暨托兒所，並經債務人提出在職服務證明書、薪資明細條，佐證其每月實領薪資為19,305元（其收入包括本薪、考核獎金、全勤獎金、工作獎金、責任獎金、人數獎金，並扣除勞健保自付額。
），星期一至五上班，每月二次週六值班，苟有延遲下班，僅有責任獎金之發給，無加班費、三節及年終獎金之發給。
㈢依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支出，包括房租分擔額6,000 元、債務人膳食費4,000 元、交通費1,000 元，其每月必要支出為11,000元。
債務人與室友共同承租房屋居住，其每月租金8,910 元，加計水、電、瓦斯及電視收視費用，其每月負擔6,000 元；
因托兒所有午餐之提供，故其膳食費用僅包括其早晚餐費用之支出。
債務人所列必要支出，加計房租之每月生活必要費用僅11,000元，相較於債權人主張之行政院內政部所公布之每人每月最低生活費10,244元，債務人陳報之生活費用支出可認為已難要求其再為進一步之減省，已係節儉，核屬妥適。
雖債務人收入扣除支出後之餘額，尚不足以充分支付每月10,000元之還款，惟債務人既主張其將再節省生活開銷之花費，以按時還款為優先，則無更生方案履行可能之疑慮。
債務人上開各項費用既屬合理，又其每月固定收入扣除必要支出後，全數用以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，審酌其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款720,000 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，又依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產無清算價值者，其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，其立法意旨已指明還款金額佔總債權金額之比例多少、債權人債權因此蒙受多少損害、其負債是否肇因於債務人不知節制或過度浪費之行為，皆非審核更生方案是否盡力清償考量之範圍，是債權人等之上開主張，均不足採。
再債務人所提更生方案既無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 6 月 6 日
民事執行處司法事務官 陳可若
還沒人留言.. 成為第一個留言者