臺灣桃園地方法院民事-TYDV,102,司繼,1465,20131017,1

臺灣桃園地方法院家事裁定 102年度司繼字第1465號
聲 明 人 劉黃鳳英
劉姵羚
劉世湶
兼上二人之
法定代理人 黃錫娟
被 繼承人 劉奕坊（亡）
上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣苗栗地方法院。

理 由

一、本件聲明意旨略以：被繼承人劉奕坊業於民國102 年09月10日死亡，聲明人黃錫娟、劉黃鳳英、劉世湶、劉姵羚為被繼承人之合法繼承人，爰依法聲明拋棄繼承，請准備查等語。

二、按家事事件法第127條所定關於拋棄繼承事件，專屬繼承開始時被繼承人住所地法院管轄。

又家事事件之管轄，除本法別有規定外，準用非訟事件法有關管轄之規定，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法有關管轄之規定，此有家事事件法第5條定有明文。

末按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦規定甚明。

是法院對受理之非訟事件認為無管轄權時，即得依職權或依聲請人之聲請移轉於管轄法院。

參以家事事件法第127條立法說明，關於繼承事件，為便於調查證據，由繼承開始時被繼承人住所地法院管轄，被繼承人住所地解釋上宜以生前最後設籍地為準，以利後案查詢及調查證據。

三、經查，被繼承人劉奕坊前於102 年07月25日死亡，其死亡當時即繼承開始時之設籍地，係在苗栗縣三義鄉○○村00鄰○○○000 號，此有聲明人等提出之被繼承人除戶戶籍謄本在卷可稽，並經本院依職權查核無訛，揆諸首揭法律規定及說明，本件自應由臺灣苗栗地方法院管轄。

從而，本件聲明人等向無管轄權之本院聲明拋棄繼承，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依家事事件法第127條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。

中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
家事法庭 司法事務官
以上正本證明與原本無異。