臺灣桃園地方法院民事-TYDV,102,婚,351,20140213,1

臺灣桃園地方法院民事判決 102年度婚字第351號
原 告 鍾瑞騏
訴訟代理人 王如后律師
被 告 李玉發
上列當事人間請求離婚等事件，本院於103年1月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告與被告於民國92年12月5 日在大陸地區結婚，兩造約定婚後，被告應入台與原告共同生活。

原告依約申請被告來台探親，履行夫妻同居義務，熟知被告竟拒絕辦理赴台手續，亦未曾與原告有何聯繫，是被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，依民法第1052條第1項第5款之規定，原告得請求離婚等語，並聲明判決如主文所示。

二、被告未為聲明及陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張兩造於92年12月5 日結婚，現婚姻關係仍存續中，兩造約定婚後，被告應入台與原告共同生活及被告未曾入境台灣地區等事實，業據其提出戶籍謄本為證，並經本院向內政部入出國及移民署調取被告入出國日期紀錄，核閱無訛，原告此部分主張，應為信實。

㈡查原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，按依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律」之規定。

是關於本件，應依臺灣地區之法律。

次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。

本件被告與原告為夫妻，應互負同居之義務，但被告於婚後仍長期居住於大陸地區，未曾返台履行其與原告同居之義務，又無不能同居之正當理由，迄今已逾10年，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，從而原告據以訴請判決離婚為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 2 月 13 日
家事法庭法 官 陳婉玉
上列正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 103 年 2 月 13 日
書記官 藍建文