臺灣桃園地方法院民事-TYDV,102,婚,481,20140213,1

臺灣桃園地方法院民事判決 102年度婚字第481號
原 告 莊詠智
被 告 金淼
上列當事人間請求離婚事件，本院於103 年1 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告與被告於民國101年3月22日在大陸地區結婚，原告婚後依法申請被告來台探親，履行夫妻同居義務，被告亦依約於101年7月15日入境台灣地區與原告共同生活，惟被告自102年5月16日離家出走返回大陸後，即迄今未歸，被告未履行夫妻同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，依民法第1052條第1項第5款之規定，原告得請求離婚等語，並聲明判決如主文所示。

三、被告未為任何聲明及陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張兩造於101年3 月22日結婚，現婚姻關係仍存續中，及被告離家後自102年5月16日起拒絕履行同居等事實，業據提出戶籍謄本為證，及經本院向內政部入出國及移民署調取被告之入出國日期紀錄，被告自102年5月16日出境後，即未有入境紀錄，經查核屬實。

故原告之主張，應為信實。

㈡查原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，按依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律」之規定。

是關於本件，應依臺灣地區之法律。

次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。

本件被告與原告為夫妻，應互負同居之義務，但被告婚後自102年5月16日起拒絕履行其與原告之同居義務，又無不能同居之正當理由，迄今已近1 年，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，係惡意遺棄原告於繼續狀態中，並無維繫婚姻之意欲，從而原告據以訴請判決離婚為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 2 月 13 日
家事法庭法 官 陳婉玉
上列正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 103 年 2 月 13 日
書記官 藍建文