臺灣桃園地方法院民事-TYDV,102,抗,84,20130614,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度抗字第84號
抗 告 人 王湞媛（原名：王惠貞）
相 對 人 鍾招娣
上列當事人間聲明異議事件，抗告人對於民國102 年3 月21日本院民事庭所為102 年度事聲字第44號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之；

期間之計算，依民法之規定；

當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間；

期間，如有重大理由，得伸長或縮短之，但不變期間，不在此限，民事訴訟法第518條、第162條第1項、第163條第1項定有明文。

次按以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入；

於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民法第120條第2項、第122條復定有明文。

二、本件抗告意旨略以：抗告人逾20日始對鈞院102 年度司促字第1983號支付命令提出異議，實為抗告人之疏忽，惟本件事實始末非如相對人所言，抗告人並未積欠相對人會款未清償，希望能有申辯的機會等語。

三、經查，相對人以其參加抗告人為會首之合會，會首連同會員共26人，會期自民國79年9 月10日起至81年10月10日止，每月應繳納會款新臺幣（下同）2 萬元，相對人按月繳納會款，詎抗告人至81年10月9 日竟倒會，致合會不能繼續進行，經結算抗告人積欠會款50萬元，屢經催索，均未獲置理，爰依民事訴訟法第508條規定聲請對抗告人核發支付命令，本院民事庭司法事務官並於102 年1 月23日對抗告人核發102年度促字第1983號支付命令，該支付命令已於102 年1 月28日送達抗告人之受僱人等情，業據本院調取前揭卷宗核閱無訛。

又依司法院頒布法院訴訟當事人在途期間標準，當事人住居桃園市以外之桃園縣地區在途期間為1 日，是抗告人就系爭支付命令，至遲應於102 年2 月18日（自102 年1 月29日起算21日）提出異議，然抗告人於102 年2 月19日始具狀向本院民事庭司法事務官提出異議，有蓋印本院收文戳章之異議狀1 紙在卷可憑（見支付命令卷第16頁），則原審依前揭規定，裁定駁回抗告人之異議，於法並無不合。

抗告人雖以前揭情詞置辯，惟民事事件於進行實體審究前，首先應審核程序事項是否適法，而我國法關於期間之計算，僅規定末日為假日時始得以次日代之，且異議期間為不變期間，無從延長或縮短。

是抗告人遲誤支付命令法定異議期間，異議程序為不合法，則本院自無從續行審酌抗告人所為之實體爭執是否有理。

原審裁定駁回抗告人之異議，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，其抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，民事訴訟法第495條之一第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 14 日
民事第二庭 審判長 法 官 劉佩宜
法 官 吳佩玲
法 官 周珮琦
以上正本係照原本作成
本件不得再抗告
中 華 民 國 102 年 6 月 14 日
書記官 葉靜瑜