臺灣桃園地方法院民事-TYDV,102,抗,88,20130607,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度抗字第88號
抗 告 人 陳信展
上列抗告人因與相對人榮合建設有限公司間本票裁定事件，對於
中華民國102年5月16日本院簡易庭司法事務官102年度司票字第4271號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。

最高法院著有56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例要旨可供參照。

二、抗告意旨以：賣方（按指相對人）同意並承諾在房子驗屋時所有屋內瑕疵處理完畢後，約定交屋同時，伊交付尾款新臺幣10萬元等語，為此，請求廢棄原裁定，並駁回相對人於原審之聲請。

三、相對人於原審以伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期後提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證；

且查，相對人提出之系爭本票，已記載發票人、發票日及票面金額，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。

縱抗告意旨上稱各情即使屬實，關於抗告人交付系爭本票為購買房屋之尾款價金，房屋有無交屋或瑕疵存在等，均係屬實體上之爭執，揆諸首揭判例要旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件乃非訟程序無從加以審究，故仍應為許可強制行之裁定。

從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 7 日
民事第三庭 審判長法 官 黃漢權
法 官 陳添喜
法 官 劉克聖
正本係照原本作成
本裁定不得再抗告
中 華 民 國 102 年 6 月 10 日
書記官 洪啟偉