臺灣桃園地方法院民事-TYDV,102,抗,92,20130617,1

臺灣桃園地方法院民事庭裁定 102年度抗字第92號
抗 告 人 王郁霖
相 對 人 劉原成
上列抗告人與相對人間就本票裁定事件，抗告人對於民國102 年5 月9 日本院簡易庭司法事務官102 年度司票字第4122號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人與相對人劉原成不熟悉，也從未見過面，系爭本票是民國101 年出差到台中，朋友一起聚餐時不慎遺失。

抗告人記得未與相對人有金錢往來，為何相對人會拿抗告人遺失之系爭本票到法院申請清償？為此，提起抗告請求廢棄原裁定云云。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，此於票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，法院均僅就本票形式上之要件是否具備予審查為已足，依非訟案件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例可資參照），是關於實體上之爭執，於非訟程序中不得加以審究。

三、經查，本件相對人主張伊執有抗告人於於101 年11月1 日所簽發、付款地桃園縣龜山鄉、並免除作成拒絕證書，內載金額新臺幣（下同）200,000 元，到期日102 年1 月31日如原裁定所示之本票1 紙，詎於到期日後經提示未獲清償，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業經提出該本票影本為證（見原審卷第6 頁）。

查系爭本票，載有發票人、發票日、付款地、到期日及票面金額，即已符合本票之形式上要件，原裁定予以准許，即無不合。

至抗告人抗辯系爭本票是其不慎遺失，並未與相對人有金錢往來乙節，縱令屬實，亦屬有關票據債務存否等實體上之爭執，揆諸上揭判例意旨，要非本件非訟程序所得審究。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 17 日
民事第一庭 審判長法 官 陳 清 怡
法 官 陳 振 嘉
法 官 徐 培 元
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 6 月 17 日
書記官 邱 仲 騏