臺灣桃園地方法院民事-TYDV,102,親,60,20130603,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度親字第60號
原 告 余富隆
訴訟代理人 王裕義
被 告 張雪霞
上列原告訴請確認親子關係存在事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正訴之聲明、被告之姓名，並檢附被告之戶籍謄本，若逾期不補正即裁定駁回原告之訴。

理 由

一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。

二、訴訟標的及其原因事實。

三、應受判決事項之聲明。」

，民事訴訟法第244條第1項第1款定有明文，此為必備之程式。

又「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……六、起訴不合程式或不備其他要件者。」

，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明示。

二、查原告提起確認親子關係存在訴訟，惟起訴狀訴之聲明記載「確認余富隆姊姊與其父親有親子關係」、「請求確認原告與余月裡之父女關係存在」，經本院通知原告到庭陳述後表明欲確認「原告與被告之姊弟關係存在」；

惟依是項聲明所為之判決，是否得為被告戶籍登記上父母之更正，實有疑義。

故本院曾於102 年3 月8 日曉諭原告是否另行請求確認「被告與張永義、張蘇月裡間之親子關係不存在」、「被告與余敬忠、余陳珠之親子關係存在」，若以上張永義、張蘇月裡、余敬忠、余陳珠已未存世，則需以其等繼承人為被告（必要共同訴訟），或依民法第1067條 對余敬忠、余陳珠之繼承人提起認領之訴。

是故，目前依原告之陳述與記載無法確認被訴者為何人、亦無法確認被訴者人數、復無法確認被訴者是否生存，致有訴訟客體不確定之問題。

因本院無法確認被告之姓名而送達審理通知書，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達10日內補正訴之聲明、被告姓名並檢附被告之戶籍謄本，如逾期不補正即駁回其訴，特此裁定。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 6 月 3 日
家事法庭 法 官 楊晴翔
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 102 年 6 月 3 日
書記官 李季鴻