臺灣桃園地方法院民事-TYDV,102,訴,1497,20150819,2

臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度訴字第1497號
原 告 李兆娥
訴訟代理人 余桂美
余桂香
原 告 余昇俊
余煒俊
余雙玲
余黃金妹
卓美吟
共 同
訴訟代理人 余廷加
被 告 邱明芳
訴訟代理人 謝清昕律師
複 代理人 張義閏律師
俞世豪律師
被 告 林景惠
李寶珠
張柳錦
陳三龍
共 同
訴訟代理人 劉楷律師
複 代理人 陳進文律師
被 告 殷玉容
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：

主 文

本件改用簡易程序審理。

理 由

一、關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）50萬元以下者，適用本章所定之簡易程序，民事訴訟法第427條第1項定有明文。

又通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項或第2項之範圍者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理，亦為同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4條第1項所明定。

二、查本件原告起訴時原聲明為：（一）被告邱明芳應將坐落桃園市○○區○○段0000000 地號土地上如附圖所示編號Ａ部分之建物拆除，並將土地返還予原告全體；

（二）被告林景惠應將坐落桃園市○○區○○段0000000 地號土地上如附圖所示編號B 部分之建物拆除，並將土地返還予原告全體；

（三）被告殷玉容應將坐落桃園市○○區○○段0000000 地號土地上如附圖所示編號C 部分之建物拆除，並將土地返還予原告全體；

（四）被告李寶珠應將坐落桃園市○○區○○段0000000 地號土地上如附圖所示編號D 部分之建物拆除，並將土地返還予原告全體；

（五）被告張柳錦應將坐落桃園市○○區○○段0000000 地號土地上如附圖所示編號E 部分之建物拆除，並將土地返還予原告全體；

（六）被告陳三龍應將坐落桃園市○○區○○段0000000 地號土地上如附圖所示編號F 部分之建物拆除，並將土地返還予原告全體；

（七）原告願供擔保，請准宣告假執行；

嗣於104 年7 月1 日以民事補正狀變更訴之聲明為：（一）被告陳三龍應將坐落桃園市○○區○○段0000000 地號土地上如附圖編號1623-60 （1 ）部分面積3.213 平方公尺之建物拆除；

（二）被告張柳錦應將坐落桃園市○○區○○段0000000 地號土地上如附圖編號1623-60 （2 ）部分面積2.442 平方公尺之建物拆除；

（三）被告李寶珠應將坐落桃園市○○區○○段0000000 地號土地上如附圖編號1623-60 （3 ）部分面積1.697 平方公尺之建物拆除；

（四）被告殷玉容應將坐落桃園市○○區○○段0000000 地號土地上如附圖編號1623-60 （4 ）部分面積2.020 平方公尺之建物拆除；

（五）被告林景惠應將坐落桃園市○○區○○段0000000 地號土地上如附圖編號1623-60 （5 ）部分面積1.163 平方公尺之建物拆除；

（六）被告邱明芳應將坐落桃園市○○區○○段0000000 地號土地上如附圖編號1623-60 （6 ）部分面積3.088 平方公尺之建物拆除；

（七）原告願供擔保，請准宣告假執行，則原告遭被告占用系爭1623-60 地號土地之面積合計為13.623平方公尺（計算式：3.213 ＋2.442 ＋1.697 ＋2.02＋1.163 ＋3.088＝13.623），而本院於審理時將系爭1623-60 地號土地送廣福不動產估價師事務所鑑定，以比較價格法評估其單價為3萬6300元/ 平方公尺，此有估價報告書在卷可稽（見本院卷二第29頁），是本件訴訟標的金額核定為49萬4515元（計算式；

13.623×3 萬6300元＝49萬4514.9元，元以下四捨五入），未逾50萬元，依民事訴訟法第427條第1項之規定，應適用簡易程序審理。

三、爰依前揭規定，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
民事第二庭 法 官 謝憲杰
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
書記官 何伊羚