臺灣桃園地方法院民事-TYDV,103,司執消債更,155,20150819

臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度司執消債更字第155號
聲請人 即
債 務 人 翁淑玲
債 權 人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
代 理 人 沈智偉
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
債 權 人 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
代 理 人 王秋翔
債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 吳怡慧
債 權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
債 權 人 聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司
法定代理人 曾慧雯
債 權 人 新竹區監理所中壢監理站
法定代理人 朱詩蘅
代 理 人 王亞蕾
債 權 人 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。

債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。

理 由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；

法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制；

罰鍰為劣後債權，僅得就其他債權受償餘額而受清償，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項、第29條第1項第3款分別定有明文。

二、查本件債務人聲請更生，前經本院以103 年度消債更字第108 號裁定准予開始更生程序在案，債務人修改如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新台幣（下同）9,424元，每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金額為678,528 元，清償成數為11.73%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人名下有1991年出廠之汽車乙輛，該車既已逾越經濟部能源局公告之汽車使用年限，足認無價值，此外無其餘財產，有債務人提出之財政部北區國稅局101 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及本院職權調閱債務人102 、103 年度財產所得資料調件明細表附卷可稽，又本件更生方案總清償金額為678,528 元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。

又債務人於民國103 年7 月10日聲請更生，據債務人任職之立智國際開發有限公司103 年7 月22日提出之陳報狀，債務人100 年8 月即任職於該公司，每月薪資23,000元，是債務人聲請前兩年即101 年7 月至103 年6 月收入總額共552,000 元〈計算式：23000x24＝552000〉，未經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。

㈡債務人自100 年8 月迄今均任職於立智國際開發有限公司，據該公司陳報之員工注意事項及薪資單，債務人底薪為19,753元，每月另有伙食津貼及技術加給各1,500 元，扣除勞、健保費後為21,983元，並領有三節獎金各1,000 元( 換算每月為250 元) ，全勤獎金部分依前開公司所提103 年1 月至104 年4 月薪資單，共計20,250元( 換算每月1,266 元) ，年終獎金據任職公司表示需視公司業績依底薪給予0.5 至1個月，以更生方案履行6 年期間各3 年計算，年終獎金為14,815元( 換算每月1,235 元) ，另據債務人到院陳述，加班費每小時110 元，每次3 小時，一個禮拜加班2 天，每月加班費約計2,640 元，有本院104 年5 月7 日訊問筆錄在卷可參，是以，就債務人更生方案履行期間之收入以每月27,374元列計〈計算式：21983+250+1266+1235+2640=27374〉，尚堪屬合理。

㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括個人家庭生活支出每月8,980 元( 含膳食費5000元、交通費1000元、手機費、水費、電費及生活雜支2950元) 、房租每月7,000 元，共計15,950元。

經查，債務人名下無不動產，有前開財產查詢清單可參，足認確有另行租賃房屋居住之必要，且債務人已提出房屋租賃契約書影本1 份為證，此租金金額亦無明顯過高之情事，應屬合理，准予列計；

而債務人所列計個人生活費用8,980 元，已顯低於行政院內政部公告之103 年度每人每月最低生活費數額10,869元，足認其確已節儉開支用以盡力清償，則債務人既係提出更生方案履行期間所得扣除支出後餘額之82.49 ％〈計算式：678528÷〔27374 ×00-00000×72〕＝0.8249〉列入還款，則依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產無清算價值者，其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已盡力用以清償債務，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償而應認可。

三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額678,528 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。

又債務人提出之更生方案誤繕各債權人每期應分配之金額，為求債權人間之公平受償，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案；

另債務人積欠罰鍰部分，係屬劣後債權已如前述，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計，併予敘明之。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
民事執行處司法事務官 曾婷芳