設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事判決 103年度重家訴字第30號
原 告 莊愛玉
訴訟代理人 羅秉成律師
魏順華律師
被 告 陳志暐
陳慧玲 現應受送達處所不明
陳美玲
陳文琪
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國104 年5 月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣5,200,723 元，及自民國103 年12月31日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，並由附表所示遺產支付。
兩造被繼承人陳萬來所遺如附表所示財產，扣除支付原告前項剩餘財產差額分配金額後，應按附表所示分割方法分割之。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔二分之一，其餘再由兩造每人平均負擔。
本判決第一項關於命被告陳志暐、陳美玲、陳文琪給付部分，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被繼承人陳萬來於民國102 年3 月22日死亡，原告為被繼承人陳萬來之配偶，被告4 人為被繼承人陳萬來之子女，兩造共5 人依法均得繼承被繼承人如附表所示之遺產，被告陳志暐代表全體繼承人向財政部北區國稅局申報遺產稅，經該局核定結果，被繼承人陳萬來所遺財產價值為新台幣（下同）10,401,445元。
㈡查原告與被繼承人陳萬來於44年3 月7 日結婚，婚後並未約定適用何種夫妻財產制，自屬適用法定財產制。
而陳萬來於102 年3 月22日死亡，夫妻關係消滅，原告自得依民法第1030條之1第1項前段規定請求平均分配夫妻剩餘財產之差額，而婚後財產之計算時點，應以法定財產制關係消滅時為準即被繼承人陳萬來死亡之日。
經查，原告與被繼承人結婚後，擔任家管並未外出工作，故名下無任何財產，是婚後剩餘財產為零，而被繼承人陳萬來婚後之剩餘財產經國稅局核定金額為10,401,445元整，故原告得依夫妻剩餘財產分配請求權請求10,401,445元之1/2 即5,200,723 元（元以下四捨五入）。
又夫妻一方死亡，應分配給生存配偶之差額，生存配偶為剩餘財產分配權利人，死亡配偶為剩餘財產分配債務人，此項債務為因死亡之配偶死亡時同時成立之債務，而被告等為繼承人自應負連帶責任，故原告要求被告等應連帶給付5,200,723 元為有理由，並應將前開債務自被繼承人陳萬來之遺產中扣除。
㈢又被繼承人陳萬來死亡時，被告陳志暐代為支出喪葬費用計1,037,136 元，原告同意前開金額可自被繼承人陳萬來所餘遺產中扣除後始進行遺產分配；
而被告陳慧玲於80年間因躲債赴美後，曾於89年2 月間來電告知將於加州開立遊學中心，請求被繼承人陳萬來資助金錢，被繼承人陳萬來乃向兩造表示欲資助美金22,000元供被告陳慧玲創業，並委由訴外人郭寶蓮即被繼承人陳萬來之媳於89年2 月21日匯款予被告陳慧玲（即匯款單上受款人Elly Tien ），而依當時之匯率折算新台幣約為675,750 元，故被告陳慧玲為繼承人，於繼承開始前因營業已從被繼承人陳萬來處受有財產贈與，依民法第1173條之規定，應歸扣計入被繼承人所遺遺產中，是扣除原告之剩餘財產分配差額、被告陳志暐代為支出之喪葬費用，歸扣入被告陳慧玲繼承開始前所受之贈與，被繼承人陳萬來可分配之遺產為4,839,337 元（計算式：（10,101,445元2 ）─1,037,136 元＋675,750 元＝4,839,337 元）。
㈣末查，原告與被繼承人陳萬來所育長女即被告陳慧玲自80年間因躲債赴美後即未曾返台，經輾轉取得聯繫告知被繼承人陳萬來死亡後，被告陳慧玲曾書面委託被告陳志暐代為處理繼承事宜，惟因故無法至駐外辦事處辦理文件認證，致兩造迄今仍無法依協議辦理遺產分割，故提起本件訴訟。
㈤聲明：⒈被告應連帶給付原告5,200,723 元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息，並由被繼承人陳萬來之遺產中之存款或股票變賣價款支付之。
⒉被繼承人陳萬來如附表所示之遺產應予分割，扣除被告應支付給原告5,200,723 元、被告陳志暐支付喪葬費1,037,136 元，加入被告陳慧玲繼承前營業受贈之675,750 元後，兩造按每人1/5 比例分配（被告陳慧玲應再扣除675,750 元）。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，然被告陳志暐、陳美玲及陳文琪於104 年5 月20日提出民事認諾狀，表示原告之訴有理由，被告陳志暐、陳美玲及陳文琪等3 人不爭執等情，有被告陳志暐、陳美玲及陳文琪等3 人提呈之民事認諾狀在卷可稽；
而被告陳慧玲經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯。
三、得心證之理由：㈠原告主張被繼承人陳萬來於102 年3 月22日死亡，原告為被繼承人陳萬來之配偶，被告4 人為被繼承人陳萬來之子女，兩造共5 人依法均得繼承被繼承人如附表所示之遺產，然兩造並未有分割協議，而被繼承人陳萬來所遺財產如附表所示，價值經核定共為10,401,445元等情，並提出被繼承人陳萬來除戶手抄謄本、戶籍謄本、繼承系統表、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書等件為證，又為被告陳志暐、陳美玲、陳文琪所不爭執，自應認為真實。
㈡按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所定之約定財產制中，選擇其一，為其夫妻財產制。
又夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制；
法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配；
但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金不在此限，民法第1004條、第1005條及第1030條之1第1項分別定有明文。
原告主張其為被繼承人陳萬來之配偶，原告與被繼承人陳萬來未約定夫妻財產制，依民法第1030條之1 規定，於被繼承人死亡後，其得請求剩餘財產差額之2 分之1 ，此部分金額並應自被繼承人之遺產扣除等情，為被告陳志暐、陳美玲、陳文琪所不爭執，又無其他資料顯示原告與被繼承人有何約定財產制，故依法即應適用法定財產制，而被繼承人既已於102 年3 月22死亡，其與原告之法定財產制關係即消滅，則原告主張得依上開規定請求分配夫妻剩餘財產，自屬有據。
又依民法1030條之4第1項規定，原告與被繼承人婚後財產之範圍及價值計算之時點，應以法定財產制關係消滅時即102 年3 月22日為準。
又被繼承人陳萬來所留遺產如附表所示，共計存款10筆、股票9 筆，合計價值為10,401,445元，已如前所述，原告及被告陳志暐、陳美玲、陳文琪均不爭執附表所示之財產均屬被繼承人婚後非因繼承或其他無償取得之財產，故應列入剩餘財產分配。
而原告於法定財產制消滅時，名下並無財產，有原告提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可佐，故原告與被繼承人剩餘財產之差額即為10,401,445元，原告自得請求上開差額的1/2即5,200,723 元（元以下四捨五入），並由附表所示遺產支付。
㈢按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。
遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：1.直系血親卑親屬。
2.父母。
3.兄弟姊妹。
4.祖父母。
同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。
又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1164條、第1138條、第1141條、第1151條分別定有明文。
此外，繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，因此將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一，最高法院82年台上字第748 號判決可供參照。
而遺產分割，依民法第1164條、第830條第2項之規定，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號判例要旨參照）。
是法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則；
各繼承人之利害關係；
遺產之性質及價格；
利用價值、經濟效用；
經濟原則及使用現狀；
各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決，此為實務上歷來之見解。
經查，兩造均為被繼承人陳萬來之繼承人，對於系爭遺產並無不予分割之協議，亦無法律規定禁止分割情形，而陳萬來之遺產依其使用目的並非不能分割，從而，原告請求裁判分割系爭遺產，自屬有據。
㈣按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條前段定有明文。
又按民法第1150條所稱之「遺產管理之費用」，乃屬繼承開始之費用，該費用具有共益之性質，不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人、受遺贈人、遺產酌給請求人及其他利害關係人，胥蒙其利，當以由遺產負擔為公平，此乃該條本文之所由設。
是以凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用均屬之，諸如事實上之保管費用、繳納稅捐、罰金罰鍰、訴訟費用、清算費用等是，且該條規定其費用由遺產中支付之，係指以遺產負擔並清償該費用而言，初不因支付者是否為合意或受任之遺產管理人而有不同。
另被繼承人之喪葬費用是否屬繼承費用，法雖無明文，但依遺產及贈與稅法第17條第1項第9款規定意旨，喪葬費自應由繼承財產扣除，高等法院100 年度家上字第209號判決意旨可資參照。
原告主張被告陳志暐支出被繼承人陳萬來喪葬費用共計1,037,136 元，應自附表之遺產扣除支付給被告陳志暐等情，已提出陳萬來老先生身後事明細、中華寺收據1 紙、承天禪寺收據1 紙、農漁民出售農漁產物收據3 紙、桃園救護車股份有限公司收據1 紙、御奠園淨界紀念會館請款對帳單1 紙、國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處醫療費用明細收據2 紙、陳公萬來喪葬明細表1 份在卷可按（即原證6 ），又為被告陳志暐、陳美玲、陳文琪所不爭執，堪信為真實，上開費用既為辦理被繼承人喪葬事宜所用，自應由遺產中支付。
㈤原告另主張被繼承人曾於89年2 月間委由訴外人郭寶蓮即被繼承人陳萬來之媳於89年2 月21日匯款美金22,000元（當時之匯率折算新台幣約為675,750 元）予被告陳慧玲，而被告陳慧玲為繼承人，於繼承開始前因營業已從被繼承人陳萬來處受有財產贈與，依民法第1173條之規定，應歸扣計入被繼承人所遺遺產一節，並提出新竹國際商業銀行匯出匯款申請書1 紙（原證7 ）為憑，雖被告陳志暐、陳美玲、陳文琪並不爭執原告上開主張、被告陳慧玲亦未到場抗辯或提出書狀，然被告陳慧玲應受送達處所不明，本院依公示送達通知被告陳慧玲，依民事訴訟法第280條第3項但書規定，自不得視同被告陳慧玲自認，故仍應審酌原告所提出之證據資料是否足以認定原告之主張。
細鐸原告提出之新竹國際商業銀行匯出匯款申請書，匯款人為郭寶蓮、受款人為「Elly Tien」、匯款用途為「對外貸款本金」，實無法單憑此認定係被繼承人匯給被告陳慧玲之匯款，或其匯款目的係為助被告陳慧玲創業而為之贈與，故此部分原告主張難認為真正，故此部分不予依民法第1173條歸扣之。
㈥復按債權與其債務同歸一人時，債之關係消滅，但其債權為他人權利之標的或法律另有規定者，不在此限；
繼承人對於被繼承人之權利、義務，不因繼承而消滅，民法第344條、第1154條分別定有明文。
蓋繼承人對於被繼承人有債權時，若因繼承而混同，等同以自己之固有財產償還被繼承人之債務，是繼承人對於被繼承人之權利，不因繼承而消滅，故民法第1154條規定應屬民法第344條但書「法律另有規定」之情形。
次按，繼承人中如對於被繼承人負有債務者，於遺產分割時，應按其債務數額，由該繼承人之應繼分內扣還，民法第1172條亦定有明文。
我國民法關於繼承人對於被繼承人享有債權者，於遺產分割時應如何處理，雖無明文，然若因繼承而混同致生債權消滅之效果，無異以繼承人之固有財產償還被繼承人之債務，不啻對繼承人將因被繼承人死亡之偶然事實，產生債權續存與否之差異，亦對繼承人之債權人發生難測之不利後果，為期共同繼承人間之公平，及遵循憲法平等原則之本質需求，參酌民法第1172條規定意旨及反面解釋，應認繼承人如對被繼承人享有債權者，於遺產分割時，應按債權數額，由被繼承人之遺產中優先扣償（最高法院103 年度台上字第235 號判決意旨參照），故原告對於被繼承人所有之剩餘財產分配請求權之債權，參照上開說明，應於遺產分割時優先扣償。
查兩造分別為被繼承人陳萬來之配偶、子女，為兩造不爭執，故被繼承人陳萬來死亡後，其遺產由兩造共5 人共同繼承為公同共有，故兩造就陳萬來遺產之應繼分比例各5 分之1 。
被繼承人陳萬來所遺留之附表遺產扣除原告剩餘財產分配之金額後，扣除上開被告陳志暐支出之費用後，應按附表所示分割方法分配。
四、綜上所述，原告依據民法第1030條之1 、民法第1153條第1項、請求被告連帶給付5,200,723 元，並依民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條，請求自起訴狀繕本送達最後1 名被告（被告陳慧玲）之翌日即103 年12月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
又原告請求分割被繼承人陳萬來之遺產，併先扣除被告陳志暐支出之費用後，應按附表所示分割方法分配，亦為有理由，應予准許，至於原告主張被告陳慧玲繼承前營業受贈部分應予歸扣一節，則無法證明，此部分應予駁回。
又被告陳志暐、陳美玲、陳文琪對於原告剩餘財產分配請求逕為認諾，本院並為其敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，此部分應依職權宣告假執行。
五、原告剩餘財產分配請求勝訴部分，訴訟費用應由被告負擔，然分割遺產之訴部分，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，且本件分割結果，繼承人均蒙其利，訴訟費用之負擔自以參酌兩造就系爭遺產應繼分之比例分擔較為公允，爰依職權酌定如主文第4項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，經斟酌後，於判決結果之認定，不生影響，毋庸一一論述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之1 、第85條第2項、第389條第1項第1款，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
家事法庭 法 官 蘇昭蓉
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
書記官 黃文菁
附表：被繼承人陳萬來所遺之遺產暨分割方法
┌──┬──┬─────────┬───────┬────────────┐
│編號│種類│遺產名稱 │金額或核定價值│分割方法 │
│ │ │ │（幣別為新台幣│ │
│ │ │ │） │ │
├──┼──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 1. │存款│華南銀行中壢分行 │4,281 元暨其利│原告依夫妻剩餘財產分配請│
│ │ │000000000000 帳號 │息 │求權取得被繼承人陳萬來遺│
├──┼──┼─────────┼───────┤產之1/2 即5,200,723 元（│
│ 2. │存款│華南銀行中壢分行 │1,000,000 元暨│由遺產支付），再扣除被告│
│ │ │000000000000 帳號 │其利息 │陳志暐於被繼承人陳萬來死│
├──┼──┼─────────┼───────┤亡後代為支出之喪葬費用1,│
│ 3. │存款│華南銀行中壢分行 │100,000 元暨其│037,136 元後，兩造共5人 │
│ │ │000000000000 帳號 │利息 │每人各分得1/5 。 │
├──┼──┼─────────┼───────┤ │
│ 4. │存款│中壢建國路郵局 │35,013元暨其利│ │
│ │ │00000000000000帳號│息 │ │
├──┼──┼─────────┼───────┤ │
│ 5. │存款│平鎮金陵郵局郵政定│1,500,000 元暨│ │
│ │ │期儲金 0-00000000 │其利息 │ │
│ │ │帳號 │ │ │
├──┼──┼─────────┼───────┤ │
│ 6. │存款│平鎮金陵郵局郵政定│500,000 元暨其│ │
│ │ │期儲金 0-00000000 │利息 │ │
│ │ │帳號 │ │ │
├──┼──┼─────────┼───────┤ │
│ 7. │存款│平鎮金陵郵局郵政定│500,000 元暨其│ │
│ │ │期儲金 0-00000000 │利息 │ │
│ │ │帳號 │ │ │
├──┼──┼─────────┼───────┤ │
│ 8. │存款│台灣銀行中壢分行 │64,716元暨其利│ │
│ │ │000000000000帳號 │息 │ │
├──┼──┼─────────┼───────┤ │
│ 9. │存款│台灣銀行中壢分行 │396,000 元暨其│ │
│ │ │000000000000帳號 │利息 │ │
├──┼──┼─────────┼───────┤ │
│10. │存款│台灣中小企業銀行中│913,373 元暨其│ │
│ │ │壢分行 00000000000│利息 │ │
│ │ │帳號 │ │ │
├──┼──┼─────────┼───────┤ │
│11. │股票│鴻海精密工業股份有│1,001,597 元暨│ │
│ │ │限公司股票12,082股│其利息 │ │
├──┼──┼─────────┼───────┤ │
│12. │股票│台灣化學纖維股份有│726,199 元暨其│ │
│ │ │公司股票10,330股 │利息 │ │
├──┼──┼─────────┼───────┤ │
│13. │股票│中國信託金融控股公│1,508,654 元暨│ │
│ │ │司股票85,719股 │其利息 │ │
├──┼──┼─────────┼───────┤ │
│14. │股票│南亞塑膠公司股票 │5,583 元暨其利│ │
│ │ │108股 │息 │ │
├──┼──┼─────────┼───────┤ │
│15. │股票│裕民航運股份有限公│1,058,000 元暨│ │
│ │ │司股票23,000股 │其利息 │ │
├──┼──┼─────────┼───────┤ │
│16. │股票│群創光電股份有限公│9,701 元暨其利│ │
│ │ │司股票536股 │息 │ │
├──┼──┼─────────┼───────┤ │
│17. │股票│長榮航空股份有限公│54,000元暨其利│ │
│ │ │司股票3,000股 │息 │ │
├──┼──┼─────────┼───────┤ │
│18. │股票│台橡股票有限公司 │894,740 元暨其│ │
│ │ │15,400股 │利息 │ │
├──┼──┼─────────┼───────┤ │
│19. │股票│中國信託增資股票 │129,588 元暨其│ │
│ │ │7,363股 │利息 │ │
├──┼──┼─────────┴───────┤ │
│ │ │ 總計：10,401,445元 │ │
└──┴──┴─────────────────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者