臺灣桃園地方法院民事-TYDV,103,重訴,63,20140227,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度重訴字第63號
原 告 呂浩瑋律師（即被繼承人邱伍之遺產管理人）
被 告 邱范秋妹
上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）17,000,000元，應徵第一審裁判費161,600 元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
至於原告雖於起訴狀稱本件前經聲請本院調解，嗣調解不成立，並已繳納調解費5,000 元在案。
惟依修正前民事訴訟法第429條第2項規定視為調解時已起訴者，既經訴訟費用暫行規則第20條定明。
仍依同規則第2條、第12條徵收裁判費，則在此項應徵之裁判費數額內，不得扣除聲請調解所徵收之裁判費，至為明顯。
其調解不成立後起訴者。
不許扣除。
尤不待言。
至民事訴訟法第423條之規定。
不過將調解程序之費用，併入訴訟費用定其負擔，不得據以扣除裁判費之一部（司法院院字第2031號解釋參照）。
是原告前已繳納之調解費5,000 元係為訴訟費用之一部，尚不得以此主張於本件第一審應徵之裁判費中扣除，併此敘明。

中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
民事第三庭 法 官 周珮琦
正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元；
命補裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
書記官 莊琦華