臺灣桃園地方法院民事-TYDV,104,亡,37,20160720,2

臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度亡字第37號
聲 請人 呂永連



相 對 人
即失蹤人 呂阿長 失蹤前最後住所：經改制整編為桃園市○

上列聲請人聲請宣告死亡事件，本院裁定如下：

主 文

宣告呂阿長（男，民國00年0 月00日出生，身分證統一編號：Z000000000，失蹤前最後住所：改制整編為桃園市○○區○○路000號）於民國八十三年八月二十日下午十二時死亡。

聲請程序費用由相對人遺產負擔。

理 由

一、聲請意旨以：相對人即失蹤人係民國00年0 月00日生，現年66歲，自76年8 月20日因外出找工作後未歸，自該時起行方不明，聲請人亦曾於93年5 月12日報案，已列為失蹤人口，遍尋未著，音訊全無已逾7 年以上，有相對人戶籍謄本、鄰里長證明單、受（處）理失蹤人口案件登記表等件為證；

前經鈞院准以104 年度亡字第37號民事裁定公示催告，並刊登新聞紙在案，現申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者，陳報其所知。

為此，爰依法聲請准予宣告相對人死亡等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出相對人戶籍謄本、鄰里長證明單、受（處）理失蹤人口案件登記表等件為證，前經本院104 年度亡字第37號裁定准許對相對人為公示催告，聲請人已於104 年12月1 日將本院公示催告裁定刊登新聞紙在案，有其提出新聞紙乙份在卷可稽，核閱無訛；

復經本院依職權調取失蹤人之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、入出境紀錄、勞保投保資料、健康保險就醫記錄、領取社會福利補助紀錄等，均查無相對人之入出境、勞保投保或在監在押資料；

另失蹤人亦無任何勞保、就保、國民年金、老農津貼之紀錄，亦無領取任何社會福利補助、從93年5 月12日至104 年10月20日間亦無何健保就醫紀錄，相對人經報案失蹤迄今尚無尋獲紀錄等情，亦有衛生福利部中央健康保險署104 年10月26日健保桃字第1043012900號函、桃園市政府社會局104 年10月15日桃社秘字第1040057624號函、內政部移民署104 年10月19日移署資處博宇第0000000000號函、桃園市政府警察局楊梅分局104 年10月20日楊警分防字第0000000000號函在卷可按。

此外，相對人胞弟呂萬龍亦於公示催告期滿後到場陳以：相對人未婚無子，相對人失蹤時其已經23歲，之前相對人即很少回家，曾經在台北做送瓦斯工作，曾出車禍回家住一陣子，康復後待不住又搬出去，迄今已經有三十年沒見過相對人等語，核均與聲請人上開主張相符，堪信為真實。

三、按失蹤人失蹤滿7 年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。

宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之。

民法第8條第1項；

家事事件法第155條分別定有明文。

又宣告死亡之裁定應確定死亡之時。

受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。

前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，但有反證者，不在此限。

家事事件法第159條第1項；

民法第9條分別明文規定。

查：相對人係38年8 月25日生，係於76年8 月20日起行方不明，即音訊杳然，迄今生死不明，經本院公示催告在案，今申報期已屆滿，未據失蹤人陳報其生存或知其生死者陳報其所知，而聲請人為相對人之弟，係為相關財產等法律事務須為處理，為利害關係人，自得於相對人失蹤滿7 年後，聲請對之為死亡宣告，揆諸上揭規定，尚屬有據。

又相對人係於76年8 月20日失蹤，計至83年8 月20日屆滿7 年，自應推定相對人於是日下午12時為死亡之時，准予依法宣告。

四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
家事法庭 法 官 劉克聖

以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
書記官 姜國駒