臺灣桃園地方法院民事-TYDV,104,亡,42,20151211,2

臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度亡字第42號
聲請人 張淑娥
相對人 胡 畑 失蹤前最後住所：桃園市○○區○○街
000巷000號
上列聲請人聲請相對人即失蹤人公示催告事件，本院裁定如下：

主 文

准對失蹤人胡畑（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：改制後為桃園市○○區○○街000巷0○0號）為宣告死亡之公示催告。

聲請人應於收受本裁定之日起二十日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。

該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之翌日起柒個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。

無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。

理 由

一、按失蹤人失蹤滿7 年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。

民法第8條第1項定有明文。

二、聲請意旨略以：相對人即失蹤人民國00年0 月00日生，現年64歲，自82年4 月19日因出境至大陸地區做生意即未歸返，初始尚有電話聯繫，惟自臺灣921 大地震當年88年4 月5 日清明節前一日即4 月4 日曾經有過電話聯繫後，自該時起未曾聯繫通訊，聲請人亦曾於102 年3 月1 日報案，已列為失蹤人口（填載失蹤日期為83年7 月12日），遍尋未著，音訊全無已逾7 年以上，為此，爰依法聲請准對相對人為宣示死亡之公示催告等語，並提出除戶及現戶戶籍謄本、受（處）理失蹤人口案件登記表等件為證。

三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之前揭書證為證，又經本院依職權調取失蹤人之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、入出境紀錄、勞保投保資料、健康保險就醫記錄、領取社會福利補助紀錄等，均查無相對人之入境、勞保投保或在監在押資料。

另失蹤人亦無任何勞保、就保、國民年金、老農津貼之紀錄，亦無領取任何社會福利補助、從84年3 月1 日至104 年11月18日間亦無何健保就醫紀錄，相對人經報案失蹤迄今尚無尋獲紀錄等情，亦有衛生福利部中央健康保險署104 年11月24日健保桃字第1043013392號函、桃園市政府社會局104 年11月18日桃社秘字第1040063897號函、本院勞保網路資料查詢結果、入出境資訊連結作業查詢結果（僅有82年4 月19日出境，別無其他入出境紀錄）0000000000號函、桃園市政府警察局八德分局104 年11月17日桃警分防字第1040031030號函在卷可稽，堪認聲請人之上開主張為真實。

從而，相對人失蹤迄今既已逾7 年，是以聲請人聲請對相對人為死亡宣告前之公示催告，於法有據，應予准許，並依法諭知聲請人應於收受本裁定之日起20日之限期內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。

四、按法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告。公示催告，應記載下列各款事項：一、失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。

二、凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院，家事事件法第156條第1項第1款及第2款分別定有明文。

次按宣告死亡之公示催告應公告之；

公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；

陳報期間，自揭示之日起，應有6 個月以上，家事事件法第156條第3項準用第130條第3項至第5項規定可參。

本件既經准許對相對人為死亡宣告之公示催告，本院自應依上揭規定，將本公示催告揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，並定陳報期間為7 個月，爰分別裁定如主文所示。

五、依家事事件法第156條第3項、第130條第3項、第4項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
家事法庭 法 官 劉克聖

以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。

中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
書記官 姜國駒