臺灣桃園地方法院民事-TYDV,104,再易,24,20151015,1

臺灣桃園地方法院民事判決 104年度再易字第24號
再審原告 倪廣海
再審被告 吳良宜
上列當事人間侵權行為損害賠償再審之訴事件，再審原告對於中華民國104 年8 月21日本院104 年度簡上字第19號確定判決，提起再審之訴，本院判決如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

事實及理由

一、按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。

但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限，民事訴訟法第496條第1項第13款定有明文。

所謂當事人發見未經斟酌之證物，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之者而言。

若在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前，尚未存在之證物，本無所謂發見，自不得以之為再審理由（最高法院29年上字第1005號民事判例意旨參照）。

次按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，此為民事訴訟法第502條第2項所明定。

二、本件再審原告主張：依臺灣銀行中壢分行民國（下同）104年9 月4 日函示知，伊於102 年3 月13日該分行帳戶（下稱系爭帳戶）中轉存優惠儲蓄存款金額為新臺幣（下同）116萬元，迄今104 年9 月伊隨時可從系爭帳戶提領現金清償積欠再審被告之11萬5,000 元債務，本院104 年度簡上字第19號確定判決（下稱原確定判決）以再審被告於102 年12月9日執確定判決之執行名義向執行法院聲請查封伊所有之不動產時，系爭帳戶餘額僅292 元，尚不足以清償再審被告之債務，再審被告執合法之執行名義聲請查封前開不動產，自難認再審被告係以查封前開不動產為手段而侵害伊之權利，判決駁回伊之上訴而告確定，違反經驗法則及有認定事實與卷證資料不符之違法。

今伊既已發現上述新證據（即臺灣銀行中壢分104 年9 月4 日函），如法院斟酌此一證據，伊即可受較有利之判決，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款之規定，提起本件再審之訴，並聲明：原確定判決廢棄，再審被告應給付再審原告50萬元。

三、查本件再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款發現未經斟酌之證物，即臺灣銀行中壢分行104 年9 月4 日函說明三載明：「依『陸海空軍退伍除役官兵退除給與及保險退伍給付優惠儲蓄存款辦法』第8條規定，優惠存款質借成數不得超過原存款金額之九成。」

等語（見本院卷第7 頁），惟前開函文為原確定判決事實審法院104 年8月11日言詞辯論終結（見本院卷第13頁）前尚未存在之證物，揆諸前揭判例意旨，本無所謂發見，自不得以之為再審理由，再審原告據此以發現新證據為由，提起本件再審之訴，於法自有未合。

四、綜上所述，再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款規定之再審事由云云，要無可取。

從而，再審原告提起本件再審之訴，為顯無再審理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

五、據上論結，本件再審之訴顯無再審理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 10 月 15 日
民事第一庭 審判長法 官 林曉芳
法 官 高維駿
法 官 汪智陽
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 104 年 10 月 15 日
書記官 洪明媚