臺灣桃園地方法院民事-TYDV,104,原訴,19,20151030,2

臺灣桃園地方法院民事判決 104年度原訴字第19號
原 告 林寶蓮
訴訟代理人 蔡尚樺律師
被 告 林志遠
上列當事人間請求撤銷贈與事件，於民國104 年10月8 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應將坐落桃園市復興區基國派段四三四、四三七、五０八、五二二、五三三地號土地之所有權狀正本，返還予原告。

被告應將如附件所示之土地登記申請書、土地所有權贈與移轉契約書、原告之印鑑證明及印鑑章，返還予原告。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：坐落桃園市復興區基國派段434 、437 、508 、522 、533 地號土地，應有部分均為全部（下合稱系爭土地），為原告所有，而原告於民國102 年12月間幾經其胞兄即被告之父請求後，遂同意將系爭土地贈與被告，惟約定被告應負擔因此所生之稅費、登記規費及地政士報酬等。

詎料，被告於103 年4 月間收受原告交付之系爭土地所有權狀、辦理贈與移轉登記之土地登記申請書、土地所有權贈與移轉契約書、原告之印鑑證明及印鑑章等（下合稱系爭贈與文件等物）後，竟未繳納贈與稅，致法務部行政執行署桃園分署於103 年9 月24日催請原告繳納贈與稅及滯納金、利息、執行必要費用等合計新臺幣49,457元，而上開催繳通知亦送達於被告位於桃園市○○區○○里00鄰○○○000 號之住所，嗣被告對於原告屢次催請繳納上開贈與稅之通知，均未予置理，致使法務部行政執行署桃園分署又於104 年3 月25日限期原告繳納，逾期則將拍賣原告所有之不動產，原告因此即於104 年5 月21日以存證信函向被告為系爭土地贈與契約業已失效之意思表示，並限期被告返還系爭贈與文件等物，然亦未獲被告置理。

綜上，系爭土地贈與契約既因被告未繳付贈與稅，致其解除條件成就而失其效力，被告自應返還系爭贈與文件等物予原告。

為此，爰依民法第179條、第767條第1項等規定，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地登記謄本、法務部行政執行署桃園分署通知及命令、存證信函、土地登記申請書、土地所有權贈與移轉契約書等件影本在卷為證（參見本院104年度桃補字第218 號卷第4 至13、15至18頁）；

而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，堪認原告主張之前揭事實為真實可採。

四、按附解除條件之法律行為，於條件成就時，失其效力；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第99條第2項、第767條第1項前段分別定有明文。

查本件原告與被告於102 年12月間就系爭土地成立附有被告應繳納因贈與所生稅費、登記規費及地政士報酬等解除條件之贈與契約，原告並於103 年4 月間交付系爭贈與文件等物予被告，俾憑辦理系爭土地所有權移轉登記事宜，惟被告嗣未依約繳付贈與稅之事實，業如前述；

則原告依上揭規定，主張系爭土地贈與契約業已因解除條件成就而失效，並請求被告應即將系爭贈與文件等物返還原告，於法有據，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
民事第一庭 法 官 陳振嘉
以上正本係依原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 11 月 2 日
書記官 駱亦豪