臺灣桃園地方法院民事-TYDV,104,司執消債清,15,20160218

臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度司執消債清字第15號
陳 報 人 陳寶潭
張鐵岺
相對人 即
債 務 人 薛育台 桃園市○○區○○路00號2樓之1
代 理 人 李基益律師
上列陳報人等就相對人即債務人薛育台聲請消費者債務清理事件，對於本院編造之債權表提出陳報，本院裁定如下：

主 文

陳報駁回。

理 由

一、按數人就同一給付各負全部履行之責任者，其中一人或數人受法院開始更生或清算程序之裁定時，其他共同債務人得以將來求償權總額為債權額而行使其權利。

但債權人已以更生或清算程序開始時之現存債權額行使權利者，不在此限。

前項規定，於為債務人提供擔保之人及債務人之保證人準用之，此觀諸消費者債務清理條例第31條定有明文。

二、陳報意旨略以：債務人薛育台聲請消費者債務清理事件，陳報人等前因擔任債務人與金融機構協商之連帶保證人，共同承擔債務人對臺灣新光商業銀行股份有限公司之債務新臺幣（下同）444,309 元。

三、經查，本件債務人前經本院以104 年度消債清字第24號裁定於民國（下同）104 年6 月30日17時起開始清算程序，並定期自同年7 月1 日起至同年7 月20日止為申報債權之期間、同年7 月21日起至同年8 月10日止為補報債權之期間，此有民事裁定及申、補報債權公告在卷可稽，其中債權人新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）遵期陳報債權，債權種類及額度分別為小額信貸498,970 元、信用卡56,727元，並據新光銀行陳報其所申報上述債權與陳報人之債權為同一債權，有新光銀行105 年2 月5 日陳報狀在卷足參，是以，揆諸首開理由，新光銀行既已依清算程序開始時之現存債權額陳報債權，則陳報人等自不得以將來求償權總額為債權額而行使權利，是以，陳報人等所為之債權陳報為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
民事執行處司法事務官 曾婷芳