臺灣桃園地方法院民事-TYDV,104,司繼,1090,20150819,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度司繼字第1090號
聲 明 人（即受監護宣告人）
許廖秀鳳
法定代理人（即監護人）
許宗賢
相 對 人
即被繼承人 廖大川（亡）
上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：

主 文

聲明駁回。

程序費用由聲明人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲明人許廖秀鳳為被繼承人廖大川之次女，因被繼承人於民國104 年05月02日死亡，而聲明人業於101 年06月06日經法院宣告為受監護宣告之人，並選任由聲明人之子許宗賢任其監護人，今聲明人願拋棄繼承，爰由聲明人之監護人代為拋棄繼承之意思表示，並依法檢呈被繼承人除戶謄本、繼承人戶籍謄本、繼承系統表等件，聲明准予備查等語。

二、按「繼承人得拋棄其繼承權。」、「前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內以書面向法院為之。」

、「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。

二、父母。

三、兄弟姐妹。

四、祖父母。」

，民法第1174條第1項、第2項、第1138條分別定有明文。

次按「成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。」

、「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。」

、「監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。

…」，民法第1113條第1項、第1101條第1項、第2項第1款亦分別定有明文。

又繼承人向法院為拋棄繼承權之意思表示，固屬非訟事件性質，法院僅須為形式上之審查，無庸為實體上之審究；

然如受監護宣告之人自被繼承人處繼承不動產，監護人代為其拋棄繼承權，其代理受監護宣告之人拋棄繼承之結果，性質上屬於民法第1101條第2項第1款處分受監護宣告之人之不動產，自需先經向法院聲請許可後，始得為之。

三、經查，聲明人許廖秀鳳與被繼承人廖大川為父女關係，而被繼承人前於104 年05月02日死亡，聲明人業於101 年06月06日經法院宣告為受監護宣告之人，並選任許宗賢任其監護人等節，有聲明人提出之除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件為證，並經本院依職權查詢101 年度監宣字第80號民事裁定（本院網路版）無訛，洵堪予認。

而被繼承人於繼承開始時尚遺有桃園市○○區○○段000 ○000 地號土地等遺產，此有卷附之財政部北區國稅局大溪稽徵所104 年08月10日北區國稅大溪營字第1041429792號函暨所檢附之遺產稅課稅資料參考清單在案可參，足徵聲明人於繼承開始時已繼承該被繼承人之上開不動產，嗣聲明人之監護人雖代其向本院聲明拋棄繼承權，惟此監護人代為拋棄繼承之意思表示，係將已為聲明人繼承之不動產，因拋棄所為之處分行為，即屬民法第1101條第2項第1款規定之監護人代理受監護人處分不動產之行為，非經法院許可，不生效力。

故本件聲明人許廖秀鳳因係受監護宣告之人，其由監護人許宗賢代為向本院為聲明拋棄繼承，揆諸前揭說明，其聲請於法不合，應予駁回。

四、爰依法裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
家事法庭 司法事務官
以上正本證明與原本無異。