臺灣桃園地方法院民事-TYDV,104,消債更,195,20150831,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度消債更字第195號
聲 請 人
即 債務人 林庭甄（原名：林富蓉、林子娟）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

債務人林庭甄自民國一百零四年八月三十一日十六時起開始更生程序。

命司法事務官進行本件更生程序。

理 由

一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務」，「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解」，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。

又按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力」，「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；

必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人」，「法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之」，消債條例第45條第1項、第16條第1項、第5項亦有規定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人之配偶周泉增前因經商失敗，公司資金周轉不靈，加上家庭生活開銷及扶養費用，夫妻倆長期以債養債，終至公司倒閉，房屋遭法院拍賣，而過著打零工及躲債日子數年。

現因2 名子女均已成年，對負欠金融機構之債務仍耿耿於懷，夫妻倆商討後決定共同面對，遂於民國104 年6 月22日以消費者債務清理法院前置調解聲請狀，向鈞院聲請債務清理調解，最大債權金融機構即中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）雖提供簽約債權金額新台幣（下同）3,046,486 元，分180 期，利率0%，月付16,925元之清償方案，然該協商金額尚未包含資產公司之債權，且聲請人每月收入扣除必要支出後還款能力約為2,000 元，雙方無法達成共識致調解不成立。

又聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。

三、經查，本件聲請人所主張之上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊、102 年及103 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表及明細、戶籍謄本、本院104 年度消債調字第163 號調解不成立證明書、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書為證（見本院卷第9 至28頁、第30至35頁）。

另本院司法事務官於前置調解程序中，函知各債權人陳報債權及其等能提供聲請人之還款方案結果，除台新資產管理股份有限公司、萬榮行銷股份有限公司逾期未回覆外，其餘債權人已陳報如附表所示乙節，亦經本院調取104 年度消債調字第163 號卷宗核閱無訛。

四、再查，聲請人陳明其目前擔任家庭保姆，幫忙親友照顧小孩，每月可得薪資約14,000元乙節，業據其提出薪資收入切結書為憑（見前開消債調卷第98頁），而聲請人於89年5 月15日自投保單位屏東縣私立展群托兒所退保後，迄至104 年6月12日止，均無任何勞保投保資料，此亦有勞工保險被保險人投保資料表及明細在卷可稽（見本院卷第25、26頁）；

另聲請人就其每月生活必要支出係提列13,696元（含房租6,000 元、餐費4,500 元、水電瓦斯費936 元、電話費1,500 元、雜支500 元、有線電視收視費260 元；

其中房租、水電瓦斯費及有線電視收視費已由配偶周泉增負擔另2 分之1 之金額），惟聲請人所列之上開支出中，有關電話費1,500 元部分，按其目前身負債務之經濟能力而言，尚屬過高，又不論此部分之合理數額為何，以聲請人現每月約14,000元之薪資收入，顯已不足繳納金融機構及資產公司所提之協商還款條件，應認附表所示協商金額已超出聲請人之負擔能力，況聲請人尚需維持最低生活之所需，是堪認其確有不能清償債務之情事。

五、此外，復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所列駁回更生聲請之事由存在。

從而，聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並依前揭法律規定，命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
民事第二庭 法 官 郭琇玲
附表：
┌───┬────────┬──────┬─────────────┐
│編號  │債權人          │  簽約金額  │協商方案                  │
├───┼────────┼──────┼─────────────┤
│  1   │中信銀行        │  394,615元 │合計3,046,486 元，分180 期│
├───┼────────┼──────┤，利率0%，每期應繳16,925元│
│  2   │第一銀行        │2,052,717元 │（見前開消債調卷第140 頁）│
├───┼────────┼──────┤。                        │
│  3   │富邦銀行        │   62,834元 │                          │
├───┼────────┼──────┤                          │
│  4   │花旗銀行        │   14,401元 │                          │
├───┼────────┼──────┤                          │
│  5   │新光銀行        │  184,600元 │                          │
├───┼────────┼──────┤                          │
│  6   │台新銀行        │  337,319元 │                          │
├───┼────────┼──────┼─────────────┤
│  7   │新光行銷公司    │   44,698元 │分180 期，利率0%，每期應繳│
│      │                │            │248 元（見前開消債調卷第58│
│      │                │            │頁）。                    │
├───┼────────┼──────┼─────────────┤
│  8   │匯誠第一資產公司│  313,297元 │分180期，利率0%，每期應繳1│
│      │                │            │,741元或1 次清償156,649 元│
│      │                │            │（見前開消債調卷第87、88頁│
│      │                │            │）。                      │
├───┼────────┼──────┼─────────────┤
│  9   │立新資產公司    │  400,738元 │分180 期，利率0%，每期應繳│
│      │                │            │2,226 元（見前開消債調卷第│
│      │                │            │110頁）。                 │
└───┴────────┴──────┴─────────────┘
正本係按照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於104年8月31日公告。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 史萱萱
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；
債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。