臺灣桃園地方法院民事-TYDV,104,消債更,223,20151013,2

臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度消債更字第223號
聲 請 人
即 債務 人 陳韋樺（原名陳鳳玉）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生及保全處分，本院裁定如下：

主 文

債務人陳韋樺自中華民國一○四年十月十三日下午五時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
保全處分之聲請駁回。

理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；
債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。
揆諸消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展（消債條例第1條參照）。
準此，債務人若有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無濫用更生或清算程序之情事，自應使其藉由消債條例所定程序以清理債務。
次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於消債條例施行後，曾經於民國104 年7 月間以書面向最大債權金融機構即華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）提出消債條例前置協商之申請，惟除華南銀行所提出之還款數額外，尚有其他非屬金融機構等債務未能一併協商，復經債權人強制執行扣薪，以致前置協商不成立，又聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生並准予為保全處分等語。
三、經查：
㈠聲請人就其所負欠之債務向華南銀行申請前置協商，經該行提出180 期零利率，每期還款7,911 元之協商還款方案，而聲請人表示無法負擔以致協商不成立，此有前置協商不成立通知書為憑，堪可認定聲請人已踐行消債條例第151條第1項所定之協商前置程序。
㈡關於聲請人之債務總額：
據聲請人陳報債務總額為1,895,459 元，並有債權人清冊、臺灣新竹地方法院執行命令、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書等件可稽，尚可採為本件聲請認定之基礎。
㈢關於聲請人之財產及收入：
聲請人稱名下除金額共計12,596元之存款，及2 份富邦人壽保險股份有限公司無解約金之保單外，別無其他財產，此有銀行存摺、保單影本及全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件可考，堪信為真。
另就聲請人收入部分，聲請人自陳其104年1 月至7 月在世界先進積體電路股份有限公司擔任作業員之工作，上開期間薪資、加班費、工作獎金及低收入補助合計為274,883 元（未扣除遭強制扣薪部分）【計算式：28,372元＋25,779元＋41,922元＋37,447元＋39,625元＋39,554元＋31,284元＋12,700元（獎金）＋18,200元（每月2,600元低收入補助）】，亦有收入明細表、102 年及103 年綜合所得稅各類所得資料清單、銀行存摺、勞工保險被保險人投保資料表、104 年1 月至7 月薪資表、低收入證明書等件為據，堪可採認。
是以，聲請人上開期間平均每月收入約為39,269元（計算式：274,883 元7 ），本院認以該金額計算其每月收入為適當。
㈣關於聲請人之必要支出：
聲請人陳報其每月必要生活費用包括：房屋使用費5,000 元、伙食費6,000 元、水電費400 元、瓦斯費400 元、電話費1,034 元、交通費504 元、雜支1,500 元、扶養未成年子女黃薇8,000 元、扶養雙親共6,000 元等情。
就個人支出部分合計為9,838 元，尚未逾行政院衛生福利部所公布104 年度桃園市平均每人每月生活之最低生活費12,821元，應可採認。
聲請人復陳明其與未成年子女共同居住於胞弟陳柏東所有之房屋，每月支付房屋使用費5,000 元，業據提出第三人陳柏東簽名之證明書可憑，堪認確有此部分支出之必要。
又聲請人稱與前配偶離異後，前配偶即不知去向，其獨立扶養未成年子女黃薇，每月應負擔8,000 元之扶養費，另父母皆年邁無財產足供生活且未領有社福津貼，每月需支出扶養費6,000 元等情，亦有戶籍謄本、親屬系統表、財政部北區國稅局綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、銀行存摺等件為證，本院衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認該部分之支出並無過當。
準此，聲請人每月必要支出金額合計應為28,838元（計算式：9,838 元＋5,000 元＋8,000 元＋6,000 元）。
㈤經核聲請人現每月所得收入平均約為39,269元，扣除其必要支出28,838元後，餘額為10,431元，雖可供清償前開前置協商金額7,911 元，惟上開方案另有資產管理公司及兆豐產物保險股份有限公司之債權未能一併納入，且上開二債權人已另行持執行名義向法院聲請強制執行扣薪在案，以每月扣薪1/3 即約11,000元至13,000元計算，勢必影響聲請人日後協商方案之履行，而難期聲請人與其他債權人間之前置債務協商成立。
又聲請人稱其目前負債總額約為1,895,459 元，以每月1 萬元按月攤還結果，如不計利息，約需16年期間始能清償完畢，如加計利息負擔，其還款年限顯然更長，是本院審酌聲請人之收入財產、勞力及生活費用支出等狀況，堪認其客觀上對於前開債務確有不能清償債務之虞情事，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要。
四、綜上所陳，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動，依其全部收支及財產狀況，因有不能清償債務之虞情事，致無法與全體債權人達成前置協商，而其所負無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，從而聲請人聲請更生，依法尚無不符，應予准許，並依同條例第16條第1項之規定，命司法事務官進行本件更生程序。
至於聲請人於更生程序開始後，應另行提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。
五、末按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為保全債務人財產、限制債權人對於債務人行使債權，及停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消債條例第19條第1項第1 至3 款固定有明文，惟按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，同條例第48條第2項前段亦有明文，是本件聲請人雖另行聲請保全處分，惟本院既已准其更生之聲請，揆諸上揭法律規定，對於聲請人之訴訟及強制執行程序即已受有限制，自無再併予裁定保全處分之必要，故聲請人所為保全處分之聲請，為無必要，應予駁回，爰裁定如主文第3項所示。
中 華 民 國 104 年 10 月 13 日
民事第三庭 法 官 周珮琦
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於104年7月31日下午5時公告。
中 華 民 國 104 年 10 月 13 日
書記官 莊琦華
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；
債務人亦不得對除有優先權以外之債權人再為任何清償行為。