臺灣桃園地方法院民事-TYDV,104,消債更,256,20151030,2

臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度消債更字第256號
聲 請 人
即 債務 人 黃采庭即黃素珍
代 理 人 李宏文律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

債務人甲○○○○○○自中華民國一○四年十月三十日下午五時
起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。

理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；
債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。
揆諸消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展（消債條例第1條參照）。
準此，債務人若有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無濫用更生或清算程序之情事，自應使其藉由消債條例所定程序以清理債務。
次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於消債條例施行後，曾經於民國104 年6 月間以書面向鈞院聲請消債條例前置協商之調解，惟除最大債權銀行所提出之還款數額外，尚有其他非屬金融機構等債務未能一併協商，且日前於工作途中發生職災，身體狀況不佳，恐無法預期15年可正常還款，以致前置協商不成立，又聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
㈠聲請人就其所負欠之債務向本院聲請前置協商調解，經最大債權銀行即匯豐銀行提出100 期零利率，每期還款7,800 元之協商還款方案；
又債權人合作金庫資產管理股份有限公司提出72期零利率，每期還款6,875 元之協商還款方案。
而聲請人表示無法負擔以致協商不成立，此有前置協商調解不成立證明書為憑，堪可認定聲請人已踐行消債條例第151條第1項所定之協商前置程序。
㈡關於聲請人之債務總額：
參諸本院104 年度消債調字第169 號調解卷宗、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書等事證，聲請人債務總額約為2,895,968 元【含匯豐銀行318,308 元、台北富邦銀行221,422 元、國泰世華銀行150,676元、聯邦銀行209,550 元、永豐銀行99,400元、玉山銀行1,000 元、凱基銀行69,139元、中國信託銀行119,770 元、合作金庫資產管理股份有限公司619,141 元、第一金融資產管理股份有限公司41,562元、板信銀行1,046,000 元（此筆係擔任黃月珍房屋貸款之保證人）】。
㈢關於聲請人之財產及收入：
聲請人自陳其名下無財產，目前在桃園市楊梅區公所擔任清潔隊員，於104 年1 月份至10月份每月收入約為32,835元，此有薪資明細表、102 年及103 年綜合所得稅各類所得資料清單、銀行存摺、勞工保險被保險人投保資料表等件為據，堪可採認，本院認以該金額計算其每月收入為適當。
㈣關於聲請人之必要支出：
聲請人陳報其每月必要生活費用包括：房屋使用及水電瓦斯費8,000 元、電話費1,000 元、油費及牌照燃料稅3,600 元、餐費及用品費8,000 元、醫療費1,000 元、勞健保費1,984 元、扶養未成年子女黃○○7,250 元、扶養雙親共2,000元等情。
就房屋使用及水電瓦斯費部分，聲請人陳明其與未成年子女共同居住於其父名下之房屋，惟未能提出支付房屋使用費證明書，此部分應不予論列；
而就水電瓦斯費部分，未據提出單據，本院斟酌一般社會生活經驗及聲請人與父母、胞弟一家人共同居住之事實，認此部分論列每月1,000 元為合理。
是聲請人個人支出部分合計為16,584元（含水電瓦斯費1,000 元、電話費1,000 元、油費及牌照燃料稅3,600元、餐費及用品費8,000 元、醫療費1,000 元、勞健保費1,984 元），已逾行政院衛生福利部所公布104 年度桃園市平均每人每月生活之最低生活費12,821元，由於聲請人並未就上開事項逐一提出單據以供本院審認有無支出之必要，是本院認應採列12,821元為妥適。
又聲請人稱其獨立扶養未成年子女黃婕寧，每月應負擔7,250 元之扶養費，另父母皆年邁每月需支出扶養費共2,000 元等情，亦有戶籍謄本、親屬系統表等件為證，本院衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認該部分之支出並無過當。
準此，聲請人每月必要支出金額合計應為22,071元（計算式：12,821元＋7,250 元＋2,000 元）。
㈤經核聲請人現每月所得收入約為32,835元，扣除其必要支出22,071元後，餘額為10,764元，已不足清償前開前置協商金額14,675元（7,800 元＋6,875 元），遑論上開方案另有第一金融資產管理公司及板信銀行保證之債權未能一併納入，若另行持執行名義向法院聲請強制執行，勢必影響聲請人日後協商方案之履行，而難期聲請人與其他債權人間之前置債務協商成立。
又聲請人目前負債總額約為2,895,968 元，以每月1 萬元按月攤還結果，如不計利息，約需25年期間始能清償完畢，如加計利息負擔，其還款年限顯然更長，是本院審酌聲請人之收入財產、勞力及生活費用支出等狀況，堪認其客觀上對於前開債務確有不能清償債務之虞情事，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要。
四、綜上所陳，本件聲請人於5 年內未從事營業活動，依其全部收支及財產狀況，因有不能清償債務之虞情事，致無法與全體債權人達成前置協商，而其所負無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，從而聲請人聲請更生，依法尚無不符，應予准許，並依同條例第16條第1項之規定，命司法事務官進行本件更生程序。
至於聲請人於更生程序開始後，應另行提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
民事第三庭 法 官 周珮琦
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於104年10月30日17時公告。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
書記官 莊琦華
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；
債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。