臺灣桃園地方法院民事-TYDV,104,破,7,20151015,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度破字第7號
聲 請 人 歐志賢（即榮豐環球科技股份有限公司之清算人）
上列聲請人聲請對於榮豐環球科技股份有限公司宣告破產事件，
本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：

（一）榮豐環球科技股份有限公司（下稱榮豐公司）先後經下列裁判： 1、臺灣臺北地方法院（下稱台北地院）以100 年度重訴字第1115號判決榮豐公司應給付太樸國際股份有限公司美金50萬元本息，並經同院裁定給付裁判費新臺幣（下同）14萬304 元本息。

2、台北地院於以98年度重訴字第489 號判決榮豐公司應給付世平興業股份有限公司3140萬8180元本息。

3、臺灣桃園地方法院以101 年度訴字第1533號判決榮豐公司應給付健和興端子股份有限公司（下稱健和興公司）244萬7325元本息。

（二）至104 年8 月17日止，榮豐公司資產總額為166 萬8043元，負債總額為6777萬7029元，確已無清償能力，爰依法聲請宣告該公司破產等語。

二、破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；

財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第57條、第82條第1項、第97條分別定有明文。

又破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂。

法院就破產之聲請，依職權為必要之調查，如債務人確係無財產，則破產財團不能構成，即無從依破產程序清理債務，參照破產法第148條規定之旨趣，自應依同法第63條之規定，以裁定駁回其聲請（司法院院字第1505號解釋意旨參照）。

故聲請宣告破產事件需破產人之財產扣除有別除權、財團債務及財團費用後，尚有餘額可供債權人分配，方有宣告破產之實益；

若構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時，將徒增破產程序並浪費相關費用，無助於債權人與債務人，自應認其聲請宣告破產為無實益，以裁定駁回其破產宣告之聲請。

三、經查：

（一）聲請人陳明榮豐公司資產包含下列項目：1.現金30萬1231元；

銀行存款（台企活存）2 元；

銀行存款（台企外幣）2 元；

2 、應收帳款共136萬6808 元。

經查： 1、現金部分，聲請人未提出任何證明，已難採信。

2、就應收帳款部分，聲請人雖提出電子郵件，然聲請人自陳就泰國Glaring 公司，無任何證明，且其餘二間債務人，均未起訴或請求等節，有聲請人陳報破產補正資料在卷可查（見本院卷第16至40頁），依上開資料觀之，榮豐公司是否有上開應收帳款、可否收取，均屬有疑，自無從列入破產財團之內容。

（二）再依目前破產實務，破產管理人之報酬至少為5 萬元，其案情複雜者，收費十萬元以上或甚至數十萬元，又破產程序必須召開債權人會議、出售資產、分配破產財團，通常1 年時間尚無法終結，程序費用可觀，榮豐公司之資產顯然不足以支付財團費用。

四、綜上所述，本院審酌榮豐公司目前之資產狀況，縱勉強組成破產財團，顯不足支付財團費用，破產程序進行顯無實益可言，揆諸前開規定及說明，本件聲請宣告破產，核無理由，應予駁回。

五、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 10 月 15 日
民事第二庭 法 官 謝憲杰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 104 年 10 月 15 日
書記官 何伊羚