臺灣桃園地方法院民事-TYDV,104,訴,1220,20160202,1

臺灣桃園地方法院民事判決 104年度訴字第1220號
原 告 A1 年籍資料詳卷
訴訟代理人 呂秋𧽚律師
複 代理人 范瑋峻律師
被 告 劉政賢
訴訟代理人 李蒨蔚律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105 年1 月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零四年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分於原告以新臺幣叁拾叁萬元為被告供擔保後，得假執行。

但被告以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：㈠被告本為原告配偶之婦產科醫師，明知原告與配偶婚姻關係尚存續中，竟於民國99年7 月至11月間不詳時間，與原告配偶發生性行為，原告配偶並因此而於100 年8 月間產下一子，原告迄至被告配偶於102 年11月間提起妨害家庭告訴後，始知上情，而被告上開所涉相姦罪行，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴，並經鈞院刑事庭以104 年度審簡字第230 號、104 年度簡上字第196 號刑事判決判處有罪確定在案，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）500 萬元等語。

㈡並聲明：⒈被告應給付原告500 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：原告所請求之慰撫金金額過高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。

三、經查：被告本為原告配偶之婦產科醫師，明知原告與配偶婚姻關係尚存續中，竟基於相姦之犯意，分別於99年7 月17日及同年11月底某日，在桃園元智大學附近與原告配偶發生性器官接合之姦淫行為共2 次，原告配偶並於100 年8 月1 日產下一子等事實，有104 年度簡上字第196 號刑事判決附卷可稽，為兩造所不爭執，本院並依職權調閱上開刑事案卷查核屬實，自堪信為真實。

四、本件經兩造協議簡化爭點如下（見本院卷第47頁）：原告依據民法第184條第1項、第195條第1項、第3項請求非財產上損害賠償之金額應以若干為適當？

五、得心證之理由：㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

上開規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第195條第1項前段、第3項亦有明文。

通姦、相姦足破壞夫妻間之身分法益而非法之所許，雖有除罪化之正反面論述，然依現行法律規定仍屬刑法規範之犯罪行為（司法院大法官解釋第554 號解釋意旨參照），此即侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大之情形，故通姦之配偶及其相姦者應構成共同侵權行為。

㈡被告有上開相姦犯行，其不法侵害原告配偶權，破壞其婚姻圓滿安全及幸福，核屬侵害原告人格法益且情節重大，原告自得向被告請求精神慰撫金，作為非財產上之損害賠償。

復按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額；

其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之，最高法院85年度台上字第460 號判決意旨可資參照。

爰審酌原告與配偶自92年結褵至今、尚育有另一子（見本院卷第13-14 頁、第75頁反面）、被告與原告配偶原為醫病關係、其相姦行為已產下一子、兩造之身分、地位、經濟狀況狀況（見本院卷第30-35 頁、第 69-70頁）及原告所受精神上痛苦等一切情狀，認原告所得請求之非財產上損害賠償，應以100 萬元為適當，超過部分，則不應准許。

六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件係屬損害賠償之債，自屬無確定期限者；

又係以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原告請求就被告所應賠償之金額，自起訴狀繕本送達翌日即104 年7 月24日起（本院卷第38頁送達回證參照），至清償日止，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，自屬有據。

七、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償 100萬元及，自104 年7 月24日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

八、本件原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，就其勝訴部分，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，已失所附麗，應予駁回。

九、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據均與本件之結論無影響，爰不再一一論述，附此敘明。

十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 105 年 2 月 2 日
民事第二庭 法 官 游智棋
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 2 月 3 日
書記官 塗蕙如