臺灣桃園地方法院民事-TYDV,105,簡上,10,20160707,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度簡上字第10號
上 訴 人 向鄭甘妹
訴訟代理人 邱秀珠律師
向富鍟
被上訴人 林聖洋
訴訟代理人 林翰榕律師
上列當事人間請求拆除地上物事件，本院裁定如下：

主 文

本件於本院105 年度訴字第642 號確認租賃關係不存在事件民事訴訟終結確定前，停止訴訟程序。

理 由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。

所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言（最高法院18年抗字第56號判例意旨參照）。

二、本件上訴人起訴主張坐落桃園市○○區○○○段○○○○段00○00地號土地（下併稱系爭土地）為其所有，被上訴人未據任何占有權源，在系爭土地搭建地上物（下稱系爭地上物）使用，經上訴人發函要求簽訂租賃契約，被上訴人均置之不理，爰依民法第767條之規定，請求被上訴人拆除系爭地上物，並返還系爭土地等語。

被上訴人則辯以：系爭地上物為被上訴人拍賣取得，嗣於民國104 年1 月29日與上訴人就系爭土地成立租賃契約，約定每月租金新臺幣5,000 元，其係依據兩造間租賃契約而合法占有系爭土地等語。

又查，上訴人於另案中起訴主張：上訴人年屆80，識字極少，其雖於被上訴人提供之文書上簽名，然不知該文書上所載內容為何，故其與被上訴人間並未就出租系爭土地達成意思表示合致，兩造間就系爭土地自無租賃關係存在；

退步言之，被上訴人係詐欺上訴人，致其陷於錯誤而簽立該租約，或乘上訴人輕率、無經驗而使其簽訂租約，上訴人亦得主張依民法第92條、第88條、第74條第1項規定撤銷該租約等語，並先位請求確認兩造間就系爭土地之租賃關係不存在；

備位請求將兩造間之租賃契約予以撤銷，該案現由本院以105 年度訴字第642 號確認租賃關係不存在事件受理，正在審理中等情，經本院調取該案卷宗查核無誤。

而本件上訴人依據民法第767條規定對被上訴人為請求，是否有據，涉及被上訴人有無合法占有系爭土地之權源，即兩造間有無租賃關係存在之先決問題，本院審酌上開確認訴訟將影響本件給付訴訟之裁判，非俟該訴訟終結，本件訴訟程序即無由判斷，則上訴人聲請本件於本院105 年度訴字第642 號確認租賃關係不存在事件訴訟確定前，停止訴訟程序，確屬有理，本院認有裁定停止本件訴訟程序之必要。

三、爰依首開法條裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 7 日
民事第二庭 審判長法 官 劉佩宜
法 官 林文慧
法 官 蔡牧容
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 105 年 7 月 7 日
書記官 陳玉芬