臺灣桃園地方法院民事-TYDV,105,訴,884,20160721,1

臺灣桃園地方法院民事判決 105年度訴字第884號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 黃麗芬
徐建斌
被 告 黃學壽即黃信宏企業社
被 告 黃學敏
被 告 詹美芸
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年7月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰捌拾肆萬捌仟捌佰捌拾捌元，及自民國一百零四年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之點四點二五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。

民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造簽訂之「授信約定書」第19條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告黃學壽即黃信宏企業社於民國（下同）103 年2 月27日邀同被告黃學敏、詹美芸為連帶保證人，與伊簽訂週轉金貸款契約，向伊借款新臺幣（下同）300 萬元（下稱系爭借款），約定借款期限自103 年12月30日起至104 年5 月30日止，利息按年息4.25％機動計付，嗣後依伊一年期定期儲蓄存款機動利率調整時，自調整日起改按公告一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率2.88% 計付，利息按月計付，本金到期一次清償，如遲延給付，喪失期限利益，應視為全部到期，除按約定利率計算遲延利息外，並按借款總餘額自應償付日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率加計10％，逾期超過6 個月者，按上開利率加計20％計算違約金。

兩造又於104 年3 月18日簽訂「契據條款變更契約」，約定借款期間變更為自103 年12月30日起至104 年12月30日止，本金償還方式：自變更日起每月攤還本金2 萬5,000 元，剩餘本金屆期清償。

詎被告黃學壽即黃信宏企業社104 年9月4 日僅還款至104 年8 月30日當期應繳本息後即未繼續履行，已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚積欠借款本金284 萬8,888 元、利息及違約金，迭經催討仍未繳納。

被告黃學敏、詹美芸既為系爭借款之連帶保證人，依法應負連帶清償之責。

為此，爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據提出週轉金貸款契約、借據、契據條款變更契約、授信約定書、還款明細及利率表等件為證，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。

四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；

數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第272條第1項、第273條分別定有明文。

查本件借款人即被告黃學壽即黃信宏企業社自104 年8 月31日起即未依約清償，依系爭契約之約定，全部債務視為到期，被告自應全部清償，並給付約定之利息及違約金，而其連帶保證人即被告依法亦應同負全部清償之責。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付原告284 萬8,888 元，及自104 年8 月31日起至清償日止，按年息4.25％計算之利息，並暨逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，洵屬有據，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 21 日
民事第一庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 21 日
書記官 洪明媚