臺灣桃園地方法院民事-TYDV,106,勞小上,11,20171211,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度勞小上字第11號
上 訴 人 富綠休閒開發有限公司
法定代理人 黃曉慧
訴訟代理人 劉 楷律師
陳進文律師
被 上訴人 游清松
上列當事人間請求給付職業災害補償金事件，上訴人對於民國106 年10月31日本院中壢簡易庭106 年度壢勞小字第25號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；

次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。

又小額程序之上訴狀內應記載上訴理由，表明下列二事項：（一) 原判決所違背之法令及其具體內容。

（二) 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

即上訴人於其上訴狀或理由書內應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決違背法令有具體之指摘，故如僅就自己主張重加陳述或就原審取捨證據任加指摘，並未具體指出原判決違背何等法規，其上訴即難認為合法，最高法院71年台上字第314 號判例意旨可資參照。

而如上訴人未於提起上訴後20日內補正合法之上訴理由書，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段及第471條第1項之規定，第二審法院毋庸命其補正，應以裁定駁回之。

二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國 106年11月15日提出上訴，惟其上訴狀既未表明任何上訴理由，亦未於上訴期間內埔正，揆諸上開說明，其上訴為不合法，應予駁回。

三、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並應由上訴人負擔。

四、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第471條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
勞工法庭 審判長法 官 周玉羣
法 官 陳雅瑩
法 官 廖子涵
正本係依照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
書記官 鄒明家