臺灣桃園地方法院民事-TYDV,107,司他,42,20181108,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度司他字第42號
原 告 武建春

被 告 潘宗輝
京典環保股份有限公司

上一公司之
法定代理人 劉玉珍
上列當事人間請求職業災害補償金事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納之訴訟費用確定為新臺幣8,046 元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應連帶向本院繳納之訴訟費用確定為新臺幣3,448 元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、本件兩造間請求職業災害補償金事件事件，原告於起訴時併聲請訴訟救助，經本院106 年度救字第53號准許訴訟救助而暫免繳納裁判費在案。

嗣經本院106 年度勞訴字第52號民事判決判決被告敗訴，並諭知：「訴訟費用由被告連帶負擔。

」，被告京典環保股份有限公司（下稱京典公司）不服，提起上訴，被告潘宗輝則為視同上訴人，經臺灣高等法院（下稱高院）107 年度勞上易字第4 號民事判決廢棄部分原判決，改諭知第一審、二審訴訟費用由被上訴人即原告負擔10分之7 ，餘由上訴人即被告京典公司及視同上訴人即被告潘宗輝連帶負擔，因判決不得上訴，業已確定，合先敘明。

三、經本院調卷審查，本件原告起訴請求之第一審訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,056,906 元，應徵第一審裁判費11,494元，嗣被告提起上訴，經本院106 年度勞訴字第52號裁定上訴利益為1,056,906 元，應徵第二審裁判費17,241元，由被告京典公司預納。

依二審判決諭知，第一審訴訟費用11,494元由被上訴人即原告負擔10分之7 即8,046 元【計算式：1,1,494 ×7/10 = 8,046 元，元以下四捨五入】，餘3,448元【計算式：11,494-8,046=3,448】由上訴人即被告京典公司及視同上訴人即被告潘宗輝連帶負擔。

是以，原告暫免繳交之裁判費為11,494元，應由被告京典公司、潘宗輝連帶向本院繳納3,448 元；

由原告向本院繳納8,046 元，並均應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰裁定如主文。

另第二審之訴訟費用即第二審裁判費17,241元，業經被告京典公司全額預納完畢，有繳費收據一份在卷可稽，此部分應由被告京典公司另行聲請確定訴訟費用額，爰不於本件論列，併此敘明。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 107 年 11 月 8 日

民事第一庭司法事務官