臺灣桃園地方法院民事-TYDV,107,司執消債更,107,20200429

臺灣桃園地方法院民事裁定
107年度司執消債更字第107號
聲 請 人
即 債務人 陳瑞亨即陳政元
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代 理 人 李宏文律師
複代理人 蔡佩儒律師
相 對 人
即 債權人 華南商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 鄭永春 00000000000000
代 理 人 陳仲偉 000000000000000000000000000000000000相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 000000000000
000000000000000000000000
0000000000000
相 對 人
即 債權人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 黃碧娟 00000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000相 對 人
即 債權人 臺灣銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 魏江霖 00000000
代 理 人 廖建森 00000000000000000000000000000000000相 對 人
即 債權人 新竹縣關西儲蓄互助社
00000000000000000000000000000000000法定代理人 鍾助福 0000000000000000
000000000000000000000000
00000000
相 對 人
即 債權人 勞動部勞工保險局
00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000
（保費組職漁團體科）
000000000000
相 對 人
即 債權人 衛生福利部中央健康保險署
臺北市大安區信義路三段140號
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相 對 人
即 債權人 裕融企業股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳國榮 00000000
送達代收人 黃耀揚
住同上
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。

債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。

理 由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；

法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。

二、查本件債務人聲請更生，經本院以107年度消債更字第17號裁定開始更生程序在案，債務人提出以民國109年5月為更生方案始期之更生方案，惟因未經債權人人數與債權額過半數可決，本院裁定時無從回溯至債務人提出更生方案預計始期，爰修正更生方案始期為109年6月，以及依時序調整二階段期數，更生方案僅因現實裁定時間與預計更生方案始期間有誤差，且裁定認可之更生方案更有利於債權人，基此本院電聯取得債務人代理人同意修正更生方案如附件一，條件為每個月為1期，第1期至第23期清償金額新台幣（下同）1,065元，第24期至第72期每期清償金額5,865元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為311,880元，清償成數為7.09%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人名下查無財產，此全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院職權調閱106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表，以及富邦人壽保險股份有限公司回函，附卷可參。

本件更生方案總清償金額為311,880元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。

㈡又債務人於民國106年11月聲請調解，嗣後調解不成立當庭聲請更生，依債務人所提104年度財政部北區國稅局綜合所得稅各類所得資料清單，與本院職權調閱105、106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，債務人年度所得總額為0元、0元、140,000元，惟據債務人陳報聲請前兩年即104年11月至106年10月收入總額912,000元（38,000元*24月），高於財稅核定之收入總額，故以債務人陳報者為準，依本院107年度消債更字第17號裁定核定債務人個人與扶養親屬同期間生活必要支出總額為736,080【30,670元*24月】，因此債務人聲請更生前二年間可處分所得扣必要生活費用之數額為175,920元，此數額低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。

㈢債務人目前任職於漢聲國際租賃有限公司，每月薪資收入平均為26,000元，此有債務人提出僱主出具108年1月至同年7月薪資明細附卷足憑，是以，就債務人更生方案履行期間之收入狀況以26,000元計算，尚堪可採。

㈣債務人陳報個人更生方案履行期間必要支出為11,670元，未逾衛福部公布之109年度桃園區每人每月最低生活支出1.2倍金額，上開個人生活必要支出均准予列計。

另租金7,000元部份，債務人名下無房產，有另行租屋之需求，債務人陳報租金數額，未逾一般平均租金，准予列計。

扶養未成年子女之扶養費每月6,000元，因未逾上開標準經父母二人分擔後之金額，故准予列計，預計該未成年子女於111年4月成年，因此債務人於更生期間於該名子女成年後每月生活所必須之費用就未成年子女扶養費部分予以減縮。

㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己與扶養親屬所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。

三、綜上，債務人所提之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額311,880元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
民事執行處司法事務官