臺灣桃園地方法院民事-TYDV,107,司執消債更,152,20200420

臺灣桃園地方法院民事裁定
107年度司執消債更字第152號
聲 請 人
即 債務人 林郁騰即林柏松
00000000000000000000000000000000000代 理 人 王柯雅菱律師
債 權 人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 莫兆鴻 00000000
代 理 人 何新台 00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000
00000000
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000
代 理 人 曾綉純 000000000000000000000000000000000000債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 00000000
代 理 人 郭美慧 000000000000000000000000000000000000債 權 人 安泰商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 丁予康 00000000
代 理 人 吳文政 0000000000000000000000000000000000 送達代收人 陳建源
0000000
債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳修偉 00000000
代 理 人 陳巧姿00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000
00000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。

債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。

理 由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；

法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。

二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以107年度消債調字第52號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以107年度消債更字第72號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為第1 至54期每期清償金額新臺幣（下同）5,152元、第55至72期每期清償金額7,973元，每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金額為421,722元，清償成數為12.47%，（若以無擔保及無優先債權本金總合1,273,699元計算，其清償成數已達33.11％）經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人於國泰人壽保險股份有限公司有保險契約，其保單解約金價值為163,639元（就保險解約金，債務人願提出等值現金攤還，每期還款金額2,272元），此外無其餘財產，有其提出之綜合所得稅與財產歸屬資料清單、前開公司回函及本院職權調閱之債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。

又債務人於民國107年2月6日聲請更生，據其前開所得總額顯示均為0元，復據債務人財產及收入狀況報告書內容，其自承聲請前兩年即105 年1 月至107 年2 月收入總額為276,000 元，尚堪採信，縱未經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。

㈡債務人現任職於桃園市私立海森老人長期照顧中心（養護型），每月薪資為23,100元，另有年終獎金2,000元，其餘獎金各1,000元，共計4,000元，平均每月約333元，此有雇主出具之薪資工作收入證明附卷足憑，是以，就債務人更生方案履行期間之收入狀況以23,433元計算，尚屬可採。

㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必要支出每月10,299元（含膳食費、通信費、交通費及生活雜支等）、房屋使用費分擔額每月4,800元及子女教育及扶養費分擔額5,134元，共計20,233元。

經查，債務人、配偶及子女名下均無可供居住之不動產，債務人陳報其現居住於父親名下之房屋，每月給付父親12,000元作為房屋使用費及生活開銷之補貼（含水電費、瓦斯費用等），實有代租金支出之性質，此金額亦無明顯過高之情事，經本院職權調閱債務人配偶107年度財產所得資料所示，其給付總額為639,678元，平均每月約36,640元，債務人就房屋使用費分擔額陳報與配偶之分擔比例，債務人分擔額為4,800元，核與渠等薪資結構比例相符，尚堪採認；

債務人個人生活費之提列15,099元（含房屋使用費），已低於行政院衛福部公告之109年度每人每月最低生活費數額15,281元，足證已竭力縮減支出；

債務人子女扶養費分擔額每月為5,134元之提列，依前開最低生活費之1.2倍即18,337元之70%，並由聲請人分擔額5分之2計算，亦屬合理，而債務人長子雖將於113年10月成年(即更生方案履行第54期) ，然其長子將會繼續就讀大學，仍有受扶養之必要，惟債務人之子願積極找尋工讀機會，以減輕債務人之扶養負擔，債務人並於113年10月長子成年後，即自更生方案履行第55期起，扶養費分擔額修正為每月2,000元，並將減省之數額納入還款，亦足證其確有清償之誠意；

債務人每月收入扣除支出後，提出餘額逾十分之九用以清償（含每月清算財團財產還款金額2,272元），已達盡力清償之標準。

則債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。

三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額421,722元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。

又債務人因後續提出更生方案之還款期數與本院計算略有不符，又未列載各債權人每期應分配之金額，為求債權人受償數額之正確，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 109 年 4 月 20 日

民事執行處司法事務官