臺灣桃園地方法院民事-TYDV,108,事聲,30,20190614,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度事聲字第30號
異 議 人 李景春
相 對 人 秦庠鈺

上列異議人聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國108 年5 月7 日所為撤銷本院107 年度司促字第26164 號支付命令確定證明書之處分聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。

查本件異議人於民國108 年5 月13日收受本院司法事務官於108 年5 月7 日所為107 年度司促字第26164 號所為撤銷支付命令確定證明書之處分書（下稱系爭處分書），並於108 年5 月13日具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相合，合先敘明。

二、異議意旨略以：本院107 年度司促字第26164 號支付命令裁定（下稱系爭支付命令）於107 年12月8 日寄存送達相對人戶籍地，然相對人於107 年9 月8 日已出境，聲請人經過半年才收到系爭處分書，逕推翻異議人之訴求，爰依法聲明異議等語。

三、按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。

又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393 號裁定參照）。

四、經查：㈠異議人前向本院聲請對相對人核發支付命令，經本院司法事務官於107 年12月10日核發系爭支付命令，並於107 年12月17日裁定更正，命相對人應向異議人清償新臺幣（下同）421 萬5,600 元及利息，並賠償督促程序費用500 元。

系爭支付命令、更正裁定分於107 年12月18日、107 年12月27日送達相對人戶籍址「桃園市○○區○○街000 號」（下稱系爭地址）後（見司促字卷第10頁、第18頁、第27頁），因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，乃將系爭支付命令、更正裁定寄存於桃園市政府警察局八德分局高明派出所，本院司法事務官於108 年1 月24日核發系爭支付命令確定證明書，載明系爭支付命令於107 年1 月18日確定，107年12月17日所發之更正裁定於108 年1 月17日確定在案等節，經本院調閱系爭支付命令卷宗核閱屬實。

㈡相對人未於系爭地址領取系爭支付命令、更正裁定，有公務電話記錄在卷可據，而臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查相對人被訴違反銀行法；

本院審理相對人違反商業會計法；

臺灣高等法院審理相對人違反證券交易法犯行，均對系爭地址為傳喚通知及拘提，因相對人傳拘無著，而對相對人發佈通緝，相對人於107 年9 月16日遭查獲持偽造護照入境泰國，惟現仍未遣送回國之事實，有臺灣高等法院通緝記錄表、網路新聞資料可憑等節，堪認相對人於系爭支付命令暨更正裁定送達之時間，實際上未居住於系爭地址，且無於系爭地址久住之意。

基此，系爭支付命令以系爭地址為送達，未生合法送達之效力，自無從確定。

本院司法事務官逕予撤銷於108 年1 月24日核發系爭支付命令確定證明書，於法核無不合，異議意旨指摘系爭處分書不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
民事第一庭 法 官 廖珮伶
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
書記官 陳𥴡濤