臺灣桃園地方法院民事-TYDV,108,司促,11568,20190704,2

臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度司促字第11568號
債 權 人 中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司

法定代理人 林昭陽



上列債權人對債務人李芷萱間聲請支付命令事件，本院裁定如下：主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由

一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。

次按支付命令之聲請，債權人之請求應釋明之，民事訴訟法第511條第2項定有明文。

又支付命令之聲請，不合於第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，為同法第513條第1項所明定。

另支付命令之聲請，有下列情形之一時，司法事務官應駁回其聲請，毋庸命其補正：( 四) 不合於民事訴訟法第511條第2項規定者，司法事務官辦理督促程序規範要點第2條第4款亦有明定。

末按，限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許，民法第第77條本文亦有明定。

二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，主張債務人尚有電信費及提前終止契約之應付補償款尚未償還完畢，惟查債務人與債權人訂立之第三代行動電話服務申請書，於民國107 年10月5 日訂約時債務人未成年（債務人為97年12月17日生），故於系爭契約行為成立時債務人僅為限制行為能力人，此有債權人所提第三代行動電話服務申請書、債務人戶籍資料查詢表在卷可查，且債權人亦未提出系爭契約業經債務人法定代理人允許之釋明文件。

是揆諸前揭規定，系爭契約應尚未生效，債權人之聲請自非有據，故本件聲請於法為無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第513條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
民事庭司法事務官