設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事裁定
108年度司執消債更字第184號
聲 請 人
即 債務人 徐宗傑 00000000000000000000000000000000000代 理 人 鄒玉珍律師
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
00000000000000000000
000000000000000000000000000000000000債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 張兆順 00000000
代 理 人 謝蒲澤 0000000000000000000000000000000000林勵之0000000
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000
送達代收人 鄒永展
00000000000000000000000000000000000債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
送達代收人 何宣鋐
00000000000000000000000000000000000債 權 人 富邦資產管理股份有限公司
0000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 許勝發 00000000
000000000000000000000000
00000000
債 權 人 金陽信資產管理股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 林志亮 00000000
000000000000000000
代 理 人 陳信華0000000000000000000000000000000000 周美蓮 00000000
債 權 人 台新資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 吳統雄 00000000
00000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000債 權 人 良京實業股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 平川秀一郎
00000000
000000000000000000000000
00000000
債 權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000債 權 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
0000000000000000000000000000000法定代理人 曾慧雯 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；
法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。
消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、本件債務人聲請更生，經本院以108年度消債更字第95號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為第1 至72期每期清償金額為新台幣（下同）2,401元，每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金額為172,872元，清償成數為3.86%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠據債務人陳報其名下僅有10年之老舊機車1輛，已逾經濟部能源局公布之使用年限，可認無殘值，另其本人及女兒於南山人壽保險股份有限公司有保險契約，解約金共約100,588元（債務人願提出等值現金，於更生方案履行期間攤還），此外無其他財產，有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、前開保險公司回函及本院職權調閱債務人財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
又債務人聲請前兩年收入總額約為528,000元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出21,742元，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人已離原職，自109年6月起任職於小白豆花店，負責點餐及外送，每月薪資收入為25,000元，此有債務人提出由雇主出具之在職證明書在卷可證。
㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必要支出每月17,494元、未成年子女教育及扶養費分擔額4,248元、父親扶養費分擔額2,000元，共計每月必要開銷約為23,742元。
債務人就個人生活費（含租金）之提列，已低於行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月最低生活費數額之1.2倍即18,337元；
債務人與前配偶現育有1 名子女為94年生，有受扶養之必要，就債務人所提列未成年子女於扣除補助款後扶養分擔額每月為4,248元，已低於以前開每人每月最低生活費之數額，而前開數額亦為本院108年度消債更字第95號裁定認列，故債務人就子女扶養費之提列亦屬合理；
就債務人父親（32年生）扶養費分擔額部分，經依職權調閱債務人父親稅務電子閘門財產所得資料，其父親107、108年度所得總額均為0元，名下僅有老舊汽車2輛。
而債務人考量自身狀況，其既為受扶養人之子女，盡己所能略施棉薄，除合於法定扶養義務規範外，亦合於傳統之孝道思想，就其孝親費以2,000元之提列，尚屬合理，亦准予列計；
則債務人前開支出皆屬必要，其提出每月固定收入扣除必要支出後，將餘額加計清算財團財產，逾10分之9用以還款，已達盡力清償之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意。
是以，債務人所提之更生方案，本院認屬公允，況本條例之立法目的，係在使陷於經濟上困難之消費者，得依該條例清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，故原則上應以債務人自力所能獲得之固定收入做為履行更生方案之基礎，清償成數並非認可更生方案之唯一標準。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額172,872元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
又債務人提出更生方案之還款內容，列載各債權人每期應分配之金額與債權總金額，與本院計算略有不符，為求債權人間之受償正確，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。
另債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計，併予敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
民事執行處 司法事務官
還沒人留言.. 成為第一個留言者